Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-439/2022 ~ М-298/2022 от 21.03.2022

2-439/2022

26RS0031-01-2022-000668-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Зеленокумск 26 мая 2022 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.,

при секретаре – Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Чернову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Соловьевой Т.А. обратилось в суд с иском к Чернову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в сумме 507061 рубль 56 копеек.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Чернов С.В. в судебное заседание не явилась, по поступившим в суд сведениям, умер.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Соловьевой Т.А. и третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Проверив материалы дела, суд находит обоснованным прекратить производство по данному делу в связи со смертью ответчика Чернова С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"(ред. от 23.04.2019), суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правоспособность ответчика Чернова С.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Чернова С.В. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Чернову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Белоусова Е.В.