Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2024 от 04.04.2024

    Мотивированное решение                                                         Дело № 2-3724/2024

    Изготовлено 03.05.2024 года                                      50RS0044-01-2024-000171-12

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 145 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 92 копейки, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 062 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 410 рублей 31 копейку. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ним кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 1 300 000 рублей на срок 60 месяца под 10,9% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства не исполнены.

      Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал об оставлении искового заявления в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска, рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

В силу ст.222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная сумма государственной пошлины при обращении в суд в размере 20 410 рублей 31 копейка подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ним кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании судебного запроса предоставлены в материалы дела архивные карточки учета транспортных средств на имя ФИО1

В материалы дела представлены сведения из государственного реестра записей актов гражданского состояния.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сберюанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 1 300 000 рублей на срок 60 месяца под 10,9% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия наследственного дела № открытое к имуществу ФИО1.

По сведениям государственной информационной системы «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, на дату смерти заемщика обязательства не исполнены, образовалась задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 145 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 145 рублей 92 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 92 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 145 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 92 копейки, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 062 рубля 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 410 рублей 31 копейку без рассмотрения в части взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 062 рубля 12 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк уплаченную сумму государственной пошлины при обращении в суд в размере 20 410 рублей 31 копейка по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк /ИНН/ОГРН №/№/ в части взыскания задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 145 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 92 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /паспорт 46 16 316131/ задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 145 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий судья      подпись    Л.А.Добрякова