Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2022 ~ M770/2022 от 25.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкоренко ФИО7 к ООО "Цифровой водоканал" о признании незаконным начисление задолженности за услугу водоснабжения и обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец Шинкоренко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Цифровой водоканал", в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом по договору купли – продажи был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был приобретен с уже существующим подключением к системе холодного водоснабжения и двумя ранее установленными приборами учета, один их которых находится в доме (начальные показания при покупке -<данные изъяты>), второй во дворе дома в колодце (начальные показания при покупке – <данные изъяты>). У прибора учета, установленного в доме, заводской №, год изготовления <данные изъяты>, срок поверки истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Для поверки исправности данного прибора истцом была проведена поверка без демонтажа с привлечением специалиста, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ., что прибор учета годен к использованию. Срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ. Данный счетчик функционирует, оплата за услуги производится по его показаниям, о чем имеются акты, составленные сотрудниками ООО «Цифровой водоканал».

Прибор учета с заводским номером № установлен во дворе, в колодце для полива зеленых насаждений, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок поверки не пропущен. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. данный счетчик принят в эксплуатацию контролером ответчика, на нем установлены контрольные пломбы. Расчеты за услуги осуществлялись согласно показаниям данного прибора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. указанный счетчик вышел из строя и потребовалась его замена на новый, о чем ответчику было подано соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ. данный прибор учета был заменен на новый, при этом ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Цифровой водоканал» произведена его распломбировка, о чем составлен акт. Период потребления воды без прибора учета составил один месяц, исходя из поливной площади <данные изъяты>.кв.м., данный период истцом был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление о долге за коммунальную услугу по лицевому счету № и о риске отключения, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубль и был приложен расчет, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., начислялась по нормативу. Считает требования ответчика об оплате задолженности незаконными и необоснованными, так как приборы учета функционировали, нарушений целостности пломб не допущено, ответчик обследовал их и принимал оплату по данным приборам учета. Просит суд признать незаконными действия ООО "Цифровой водоканал»" по начислению задолженности за услуги по водоснабжению в размере <данные изъяты> рубль по лицевому счету № по нормам потребления, обязать ответчика исключить сведения о наличии задолженности у истца. Взыскать с ООО «Цифровой водоканал» в пользу Шинкоренко С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шинкоренко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов Калянина В.В.

Представитель истца Калянин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цифровой водоканал» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УМП «Володарский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.2 названных Правил №354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Потребитель в соответствии с п.34 Правил №354 обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.32 Правил №354).

Из материалов дела следует, что Шинкоренко С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При покупке дома в нем ранее были установлены два прибора учета, один их которых находится в доме (начальные показания при покупке -<данные изъяты>), второй во дворе дома в колодце (начальные показания при покупке – <данные изъяты>). Оба прибора учета находятся на одном лицевом счете №. У прибора учета, установленного в доме, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, в ДД.ММ.ГГГГ году истек срок поверки. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была проведена поверка прибора учета и выдано свидетельство о том, что прибор учета годен к использованию. Срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за услуги производится по его показаниям, о чем имеются акты, составленные сотрудниками ООО «Цифровой водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибор учета с заводским номером № установлен во дворе, в колодце, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. данный счетчик принят в эксплуатацию контролером ответчика, на нем установлены контрольные пломбы. Расчеты за услуги осуществлялись согласно показаниям данного прибора. ДД.ММ.ГГГГ указанный счетчик вышел из строя и потребовалась его замена на новый, о чем ответчику было подано заявление. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Цифровой водоканал» произведена его распломбировка, ДД.ММ.ГГГГ. данный прибор учета был заменен на новый, о чем составлен акт. Период потребления воды без прибора учета составил один месяц, который подлежал оплате по нормативу потребления на полив Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, данный период истцом был оплачен. Представитель ответчика в судебном заседании данный факт подтвердила, и пояснила, что претензий по прибору учета, установленному в колодце с номером №, у ответчика не имеется. Расчет задолженности ответчиком произведен по нормативу, в связи с истечением срока поверки счетчика, находящегося в доме с номером №.

Установлено, что между Администрацией МО «<адрес>», ООО «Цифровой водоканал» и <адрес> заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры «Централизованная система холодного водоснабжения» на территории МО «<адрес>», которое осуществляется ООО «Цифровой водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является публичным.

При обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего комнатного прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, организация обязана прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для абонента исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение пропускной способности трубы и его круглосуточной работы, за период начиная с даты несанкционированного, вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном организацией до даты устранения такого вмешательства (пункт № Договора).

В соответствии с пунктом 80 и пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Цифровой водоканал» составлен акт о том, что показания прибора учета СГВ-15 с номером № по адресу: <адрес> – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Цифровой водоканал» был составлен акт обследования условий проживания и расхода воды абонентом Шинкоренко С.В. по адресу: <адрес>, показания прибора учета с номером №. Согласно акту предъявлено свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный прибор учета. Отметок ненадлежащей технической эксплуатации, нарушений целостности пломбы, вмешательстве в работу прибора учета воды СГВ-15 № Акт не содержит.

Согласно свидетельству о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. счетчик воды СГВ-15, заводской № признан пригодным к использованию, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора – <данные изъяты>

Из представленного уведомления о долге за коммунальную услугу, следует, что у Шинкоренко С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> рубль, с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ООО «Цифровой водоканал» суду представлен расчет, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности произведен ответчиком по нормативу, в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, дата выпуска которого ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. расчет ведется по прибору учета, согласно представленному свидетельству о поверке прибора учета.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Судом установлено, что истцом действительно нарушен межповерочный интервал прибора учета СГВ-15, с заводским номером №

Однако, данных, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, судом не установлено. Напротив, истцом исполнена обязанность по проведению поверки счетчика и представлено свидетельства о его поверке.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание прибора учета СГВ-15 с номером № пригодным к применению, соответствующим метеорологическим требованиям, оснований для начисления задолженности у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным начисление задолженности за водоснабжение и обязании устранить нарушение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, исходя из количества и продолжительности судебных заседаний, степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы суд считает, что размер заявленных истцом Шинкоренко С.В. требований в размере <данные изъяты> рублей является разумным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Шинкоренко ФИО8 к ООО "Цифровой водоканал" о признании незаконным начисление задолженности за услугу водоснабжения и обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО "Цифровой водоканал»" по начислению задолженности за услугу по водоснабжению в размере в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по лицевому счету №.

Обязать ООО «Цифровой водоканал» исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету №.

Взыскать с ООО «Цифровой водоканал» в пользу Шинкоренко ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Ю.А. Овчинникова