Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2022 ~ М-1319/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2502/2022

61RS0001-01-2022-002146-36

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Ю. В. к ИП Матющенко Г. Г.чу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Матющенко Г.Г. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Матющенко Г.Г. и Архиповым Ю.В. заключен договор купли-продажи № от 8 октября 2021 года. Архипов Ю.В. внес часть оплаты по договору в размере 90 000 рублей, согласно квитанции от 10 октября 2021г.

ИП Матющенко Г.Г. обязательства в срок, установленный п.8.1. Договора, не выполнил. Согласно п.8.1. Договора максимальный срок поставки составляет 45 дней. С даты заключения Договора 8 октября 2021 года 45 рабочих дней истекли 15 декабря 2021г.

На заявление Архипова Ю.В. от 15.12.2021 г. с требованием о возврате денежных средств ИП Матющенко Г.Г. сделал возврат в общей сумме 15 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 75 000 рублей по настоящее время не возвращены.

В адрес ответчика 11.03.2022 года была направлена претензия о возврате денежных средств и неустойки, которая была оставлена без ответа.

Ответчик специально указал в договоре неверный (несуществующий) адрес местонахождения, однако у истца была возможность узнать действительный адрес регистрации ИП Матющенко Г.Г.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 75 000 руб., неустойку в размере 39 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Архипов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП Матющенко Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ИП Матющенко Г.Г. почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом мнения истцовой стороны дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 22 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2021 года между ИП Матюшенко Г.Г. (продавец) и Архиповым Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 договора продавец на условиях и в срок, обусловленный настоящим договором передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в п. 3.1 настоящего договора, автозапчасти, бывшие в употреблении, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 1.2 договора наименование, комплектность и количество товара - ДВС без пробега по РФ б\у на автомобиль марки MitsubishiL200, модель ДВС 4d56.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость товара по договору составляет 180 000 рублей и включает в себя стоимость таможенных платежей, оформление соответствующих экспертиз и разрешений, пересылку документов.

Согласно п. 3.2 покупатель оплачивает стоимость товара по настоящему договору в следующем порядке: часть суммы настоящего договора размером 90000 рублей подлежат оплате в момент заключения договора путем внесения в кассу или на расчетный счет продавца в качестве задатка за товар. Оставшаяся сумма по настоящему договору 90000 рублей подлежит оплате покупателем в день уведомления о прибытии товара путем внесения в кассу или на расчетный счет продавца в качестве полной оплаты за товар.

Из материалов дела следует, что истец Архипов Ю.В. внес часть оплаты по договору в размере 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10 октября 2021г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 8.1. договора, срок поставки товара составляет от 2 до 45 рабочих дней (обычно, срок поставки составляет 2-5 дней). В случае нарушения сроков поставки, покупатель вправе потребовать расторжения договора, при этом продавец обязан удовлетворить его требования и вернуть всю сумму, внесенную покупателем по данному договору. Также, стороны могут установить новые сроки исполнения договора. При этом, к договору оформляется дополнительное соглашение, в котором прописываются новые сроки его исполнения.

В соответствии с п. 2.1.2 договора передача товара осуществляется путем получения груза истцом в городе Ростов-на-Дону, в терминале транспортной компании.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по поставке товара, в нарушение п. 8.1 договора, ответчик ИП Матющенко Г.Г. по настоящее время не исполнил, товар в согласованный срок истцу не поставил.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Как указывает истец, на его заявление от 15.12.2021 г. с требованием о возврате денежных средств ИП Матющенко Г.Г. возвратил денежные средства в размере 15 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 75 000 рублей по настоящее время не возвращены.

В адрес ответчика 11.03.2022 года была направлена претензия о возврате денежных средств и неустойки, которая была оставлена без ответа.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств с учетом возвращенной ответчиком суммы в размере 75 000 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в предусмотренный законом срок требование истца, предъявленное ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы ИП Матющенко Г.Г. удовлетворено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара и неисполнения обязанности по возврату суммы предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 15.12.2021 года по 28.03.2022 года составляет 39 000 рублей (75000*0,5%*104).

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 39000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 000 руб. 75 000 руб. + 39 000 руб.)*50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3480 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Ю. В. к ИП Матющенко Г. Г.чу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матющенко Г. Г.ча в пользу Архипова Ю. В. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 75 000 руб., неустойку в размере 39 000 руб., штраф в размере 57000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 191000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матющенко Г. Г.ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3480 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 июля 2022 года.