Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1098/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-1098/2022/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 сентября 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Андриановой С.Н.,

подсудимого Елагина А.В., защитника – адвоката Асоновой Е.Л., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

Елагина А.В., <данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 (один) месяц 1 (один) день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

не отбытое дополнительное наказание в виде запрета на управление транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 09 месяцев 23 дня,

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елагин А.В, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения.

В 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем Елагин А.В., был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Елагин был отстранен от дальнейшего управления указанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, Елагин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано с использованием средств видео и аудиоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут медицинского освидетельствования, у Елагина А.В. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Елагина А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Елагина А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил, что Елагин А.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, дополнительное наказание не отбыто, <данные изъяты>

Елагиным А.В. совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Елагин совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении Елагина цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей в целях контроля за его исправлением.

Дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде обязательных и принудительных работ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елагина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 08 месяцев.

На основании части 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Елагину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Елагину А.В., считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным инспекцией графиком.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, право на участие в апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.