Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7028/2015 от 19.08.2015

    Гражданское дело № 2-7028/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего      Поляковой Т. П.,

При секретаре                                         Газенкамф Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Хахиной НГ о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1072167,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19560,84руб. Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014г.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 27.08.2014года между Хахиной Н. Г. и Банком был заключен кредитный договор № Согласно условиям договора, Хахиной Н. Г. предоставлен кредит на общую сумму 915400 руб. сроком на 84 месяца под 21 % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору Банк перечислил 27.08.2014г заемщику денежные средства на текущий счет заемщика. Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществлять погашение задолженности.

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора: с 27.08.2014г должник не произвела ни одного платежа по установленному графику, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    По состоянию на 28.05.2015г задолженность ответчика составляет 1072167,07 руб.: просроченный основной долг – 915400 руб., проценты –135189,01 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 16204,74 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5373,32 руб.

    Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Хахина Н. Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования признает частично. Банк рассчитал задолженность по кредитному договору в нарушение ст. 319 ГК РФ. Просит пересчитать сумму задолженности по кредитному договору с учетом ст. 319 ГК РФ, снизить неустойку на сумму просроченного к возврату основного долга до 250 руб., снизить неустойку на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом до 250 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании, что 27.08.2014г в соответствии с договором о потребительском кредите № ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») предоставил ответчику кредит на сумму 915400 руб. на потребительские цели под 21 % годовых на 84 месяца. Сумма ежемесячного платежа 20891 руб., размер последнего платежа 20718,54 руб. Платежи осуществляются 27 числа каждого календарного месяца.

    В п. 12 договора стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    В нарушение условий договора ответчик не осуществляет платежи в размере и сроки, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    27.04.2015г Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, где предлагалось расторгнуть кредитный договор и вернуть сумму задолженности в срок не позднее 27.05.2015г. До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность по договору.

    Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1072167,07 руб., а именно:

    просроченный основной долг – 915400 руб.,

    проценты за пользование кредитом – 135189,01 руб.,

    пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 16204,74 руб.,

    пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5373,32 руб.

    Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1072167,07 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Доводы ответчика о снижении размера штрафных санкций не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ответчик должен доказать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера начисленной неустойки. Кредитор вправе представить доказательства, опровергающие такое заявление.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что не имеется оснований к снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку Банком заявленные суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, а ответчиком доказательства обратно не представлены.

Также ответчик просит пересчитать сумму задолженности по кредитному договору с учетом ст. 319 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми Хахина Н. Г. была ознакомлена и согласна, в разделе 5, установлен порядок погашения задолженности. В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Неустойки и штрафные санкции погашаются после приведенных в ст. 319 ГК РФ платежей. Как следует из Графика платежей, порядок гашения платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ соблюдался.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, в связи с чем, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 19560,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2014г, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Хахиной НГ.

Взыскать с Хахиной НГ в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности в размере 1072167,07 руб., государственную пошлину в размере 19560,84 руб., всего 1091727,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              /подпись/                              Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.