Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 14.04.2023

Судья: Купкенов Р.Э.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б на определение мирового судьи судебного участка № 1 ... от дата об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № ... Республики отказано в удовлетворении заявления Б о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата о взыскании с Б суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов в пользу ООО «...».

Не согласившись с указанным определением, Б подала частную жалобу в суд апелляционной инстанции, просив его отменить, поскольку на момент поступления заявления о повороте исполнения решения суда, искового заявления в производстве мирового судьи не было.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата с должника Б в пользу ООО «...» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи за период с дата по дата в размере 15012 руб. 11 коп., пени в размере 6908 руб. 75 коп., и судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 429 руб.

На основании данного судебного приказа ОСП по ... районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства с Б взысканы и перечислены денежные средства взыскателю ООО «...» в счет погашения долга 22349 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата судебный приказ № от дата был отменен.

дата к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от Б поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Разрешая заявление Б о повороте исполнения судебного приказа от дата мировой судья пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку на момент его рассмотрения дата в производстве мирового судьи имелось гражданское дело, возбужденное на основании поданного взыскателем ООО «...» искового заявления к Б о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в связи с чем поворот исполнения судебного приказа не допускается.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 АПК РФ).

Принимая во внимание, что дата к мировому судье судебного участка № ... Республики от ООО «...» поступило исковое заявление о взыскании с Б суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 15012, 11 руб., суммы пени за период с дата по дата в размере 6098, 75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6098,75 руб., которое было принято к производству суда дата, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата об отказе в удовлетворении заявления Б о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... Республики от дата о взыскании с Б суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов в пользу ООО «...» оставить без изменения, частную жалобу Б без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: А.Х. Шайдуллина