Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 (1-1180/2022;) от 23.11.2022

производство № 1-115/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Бимбаевой А.А., с участием

потерпевшего А

государственного обвинителя Никитина М.А.,

подсудимых Люсимина Е.Н. и Липовского Л.В.,

защитников адвокатов Черепановой Т.И. и Ушакова Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Липовского Леонида Викторовича, .... ранее к уголовной ответственности не привлекался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Люсимина Евгения Николаевича, .... ранее к уголовной ответственности не привлекался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 55 минут <Дата обезличена> Липовский Л.В., находясь у входа в магазин «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на лестнице обнаружил банковскую карту АО «....», открытую на имя А Подняв и осмотрев указанную карту, Липовский Л.В. увидел на ней знак бесконтактной оплаты. Зная, что банковской картой с таким знаком можно оплачивать товары на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода с помощью терминалов оплаты, Липовский Л.В. решил похищать денежные средства с банковского счёта, привязанного к найденной им банковской карты, путём оплаты приобретаемых им товаров.

Реализуя свой умысел, Липовский Л.В., воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для потерпевшего и окружающих, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, приобрёл для себя товар, который в 15 часов 55 минут оплатил банковской АО «....», путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя А, денежные средства в размере 450 рублей.

Продолжая свои действия, Липовский Л.В., действуя аналогичным образом, с помощью найденной им банковской карты осуществил покупки товаров для личного потребления в этот же день в магазине «....» (индивидуальный предприниматель Н), расположенном по адресу: <адрес обезличен>: в 16 часов 03 минуты на сумму 490 рублей; в 16 часов 09 минут на сумму 363 рубля. Таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя А, денежные средства в размере 853 рубля.

После этого Липовский Л.В. проследовал домой к своему знакомому Люсимину Е.Н. по адресу: <адрес обезличен>, которому сообщил, что нашёл банковскую карту и с её помощью осуществил покупку товаров путём бесконтактной оплаты, для их совместного потребления. Люсимин Е.Н. также решил похищать денежные средства с банковского счёта, привязанного к найденной Липовским Л.В. банковской карте, путём оплаты приобретаемых ими для совместного потребления товаров. О своих намерениях Люсимин Е.Н. сообщил Липовскому Л.В., на что тот согласился. Таким образом, Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н. вступили между собой в сговор на совместное хищение денежных средств А с банковского счёта, привязанного к его банковской карте АО «....».

Реализуя свой совместный с Люсиминым Е.Н. умысел, Липовский Л.В., после того как закончились ранее приобретённые им продукты питания, находясь по адресу: <адрес обезличен>, передал Люсимину Е.Н. найденную им банковскую карту АО «....» для дальнейшего совместного хищения денежных средств с её счёта, путём приобретения продуктов питания для совместного потребления.

Реализуя совместный с Липовским Л.В. умысел, Люсимин Е.Н., действуя совместно и согласованно с Липовским Л.В., проследовал в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где, действуя тайно для потерпевшего и окружающих, приобрёл товары, которые в 16 часов 52 минуты оплатил банковской картой АО «....», путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя А, денежные средства в размере 691 рубль 52 копейки.

Продолжая свои действия, Люсимин Е.Н., действуя аналогичным образом, с помощью найденной Липовским Л.В. банковской карты осуществил покупки товаров для совместного с Липовским Л.В. потребления в этот же день в этом же магазине в 16 часов 56 минут на сумму 608 рублей, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя А, денежные средства в размере 608 рублей.

После этого Люсимин Е.Н. проследовал к себе домой по адресу: <адрес обезличен>, где его ждал Липовский Л.В. и они совместно потребили продукты питания, приобретённые Люсиминым Е.Н. с помощью найденной Липовским Л.В. банковской карты потерпевшего. Затем ЛюсиминЕ.Н. передал указанную банковскую карту Липовскому Л.В., для дальнейшего совместного хищения денежных средств с её счёта, путём приобретения продуктов питания для совместного потребления.

Липовский Л.В., реализуя совместный с Люсиминым Л.В. умысел, действуя совместно и согласованно с ним, направился в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен> где, действуя тайно для потерпевшего и окружающих, приобрёл товары, которые в 18 часов 08 минут оплатил банковской картой АО «....», путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя А, денежные средства в размере 888 рублей.

Продолжая свои действия, Липовский Л.В., действуя аналогичным образом, с помощью найденной им банковской карты осуществил покупки товаров для совместного с Люсиминым Л.В. потребления в этот же день в этом же магазине: в 18 часов 11 минут на сумму 513 рублей; в 18 часов 30 минут на сумму 877 рублей, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя А, денежные средства в размере 1390 рублей.

После этого Липовский Л.В. проследовал по адресу: <адрес обезличен>, где его ждал Люсимин Е.Н. и они совместно потребили продукты питания, приобретённые Липовским Л.В. с помощью найденной им банковской карты потерпевшего. Затем Липовский Л.В. передал указанную банковскую карту Люсимину Е.Н., для дальнейшего совместного хищения денежных средств с её счёта, путём приобретения товаров для совместного употребления или использования.

Через некоторое время в этот же день Люсимин Е.Н. и Липовский Л.В. направились по своим делам, для чего воспользовались услугами такси. Находясь на автозаправочной станции «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен> Люсимин Л.В., реализуя совместный с ЛиповскимЛ.В. умысел, действуя совместно и согласованно с ним, направился в магазин, где, действуя тайно для потерпевшего и окружающих, приобрёл товары, которые в 19 часов 32 минуты оплатил банковской картой АО «....», путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода, таким образом похитив с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя А, денежные средства в размере 799 рублей 85 копеек.

После этого Люсимин Е.Н. и Липовский Л.В. вновь приехали домой к Люсимину Е.Н. Через некоторое время, около 20 часов Люсимин Е.Н., действуя совместно и согласованно с Липовским Л.В., вновь с помощью найденной Липовским Л.В. банковской карты несколько раз пытался приобрести товары в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, для совместного их потребления с Липовским Л.В., однако не смог этого сделать, поскольку оплата не проходила, так как потерпевший заблокировал свою банковскую карту. После этого Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н. решили не продолжать пользоваться картой А и выбросили её.

Таким образом, Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н., в период с 15 часов 55минут по не позднее 20 часов <Дата обезличена>, пытались тайно похитить с банковского счёта <Номер обезличен>, открытого на имя А в АО «....», денежные средства в неопределённом размере, однако не смогли довести свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как потерпевший, обнаружив хищение денежных средств с его банковского счёта, заблокировал свою банковскую карту, в связи с чем Липовскому Л.В. и ЛюсиминуЕ.Н. удалось похитить с указанного банковского счёта только денежные средства в размере 5680 рублей 37 копеек.

В судебном заседании Липовский Л.В., пояснил, что свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, он нашёл банковскую карту возле магазина «....», попытался ею расплатиться за продукты, у него это получилось, затем он вернулся домой к Люсимину Е.Н. и рассказал об этом. Затем он передал найденную им банковскую карту Люсимину Е.Н. и тот через некоторое время пошёл в магазин. Когда он вернулся, у него при себе был пакет с продуктами. При этом Люсимин Е.Н. ему пояснил, что приобрёл данные продукты с помощью найденной им банковской карты. Через некоторое время он взял найденную им банковскую карту, сообщил Люсимину Е.Н., что пойдёт в магазин, чтобы попытаться приобрести ещё продуктов с помощью указанной карты. Сходил в магазин, где приобрёл продукты и вернулся к Люсимину Е.Н. Все продукты, которые они приобретали, они потребляли совместно. После этого они ездили за картофелем, в процессе чего с помощью найденной им банковской карты ЛюсиминЕ.Н. расплатился за бензин для таксиста, о чём ему сообщил. Когда они приехали, он выбросил эту банковскую карту, с её помощью больше покупки совершать не пытался, так как они больше не были намерены этого делать.

При этом в целом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, но отрицал, что вступал в сговор с Люсиминым Е.Н. на совершение данного преступления, просто по очереди совершали покупки с помощью найденной им банковской карты, а также то, что они хотели потратить все денежные средства, которые были на счёте найденной им банковской карты. Противоречия в своих показаниях понятными причинами объяснить не смог.

Люсимин Е.Н. также пояснил, что, свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, при этом дал показания, содержание которых аналогично показаниям Липовского Л.В., в том числе о том, что не вступал в сговор с Липовским Л.В. на совершение данного преступления, а также то, что не хотел потратить все денежные средства, которые были на счёте найденной Липовским Л.В. банковской карты, в связи с чем оно в приговоре повторно не приводятся. При этом противоречия в своих показаниях понятными причинами также объяснить не смог.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в преступлении, в совершении которого они обвиняются, по мнению суда, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями Липовского Л.В. (л.д. 28), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 15 часов <Дата обезличена> он совместно со своим другом Люсиминым Е.Н. приехал к нему домой по адресу: <адрес обезличен>. Он решил сходить в магазин, чтобы купить продукты. Около 15часов 50 минут он пошёл в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. У входа в указанный магазин он увидел лежащую на ступеньках лестницы банковскую карту, поднял её и осмотрел. Это была банковская карта АО «....», на которой имелся знак бесконтактной оплаты, в связи с чем он понял, что может оплачивать данной картой покупки не вводя пин-код, если их стоимость не будет превышать 1000 рублей. Тогда он решил похитить все денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте. В связи с этим он решил попробовать оплатить данной картой продукты питания, которые планировал приобрести. Находясь в магазине «....», он приобрёл продукты питания, и попробовал оплатить покупку стоимостью 450 рублей, операция прошла, поэтому он понял, что на карте имеются денежные средства. После этого он направился в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где приобрёл продукты питания сначала на сумму 490 рублей, а затем на 363 рубля, за которые расплатился с помощью найденной им банковской картой АО «....». Затем он направился домой к Люсимину Е.Н., где рассказал ему о том, что нашёл банковскую карту и с помощью неё расплатился за приобретение продуктов питания, на что Люсимин Е.Н. попросил у него данную карту, чтобы самому приобрести продукты, в связи с чем он передал ему эту карту. Около 16 часов 50 минут Люсимин Е.Н. направился в магазин. Около 17 часов Люсимин Е.Н. вернулся домой с продуктами питания и спиртным и сообщил, что на похищенной банковской карте до сих пор имеются денежные средства. После этого они стали распивать алкоголь и потреблять ранее приобретённые ими с помощью найденной им банковской карты продукты питания. Через некоторое время он забрал у Люсимина Е.Н. найденную им банковскую карту для того, чтобы снова сходить в магазин и приобрести продукты питания. Около 18 часов 08 минут, находясь в магазине «....», он приобрел продукты питания, расплатившись за них с помощью найденной им банковской карты на суммы 888; 513 и 877 рублей, после чего вернулся домой к Люсимину Е.Н., где сообщил ему, что опять приобрёл продукты питания с помощью наёденной им банковской карты. Около 19 часов Люсимин Е.Н. сообщил, что ему необходимо помочь тёще перевезти картофель, в связи с чем он предложил ему свою помощь. Они вышли на улицу и остановили автомобиль, попросили водителя свозить их по делам, а взамен предложили оплатить бензин, на что тот согласился и они поехали в нужное им место. На обратном пути они заехали на АЗС «....», где Люсимин Е.Н. направился на кассу и расплатился за бензин для такси. Когда Люсимин Е.Н. вернулся в автомобиль, то сообщил ему, что он снова расплатиться найденной им банковской картой на сумму 800 рублей. Сделав свои дела, они поехали обратно домой к Люсимину Е.Н. Впоследствии он забрал у Люсимина Е.Н. найденную им банковскую карту и выбросил её.

Следователем ему на обозрение была предоставлена история операций по банковской карте потерпевшего, изучив которую он пояснил, что в период с 15часов 55 минуты по 16 часов 09 минут и с 18 часов 08 минут по 18 часов 30минут <Дата обезличена> покупки в различных магазинах на общую сумму 3581 рубль совершил он;

- показаниями Липовского Л.В. (л.д. 141), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым, находясь дома у Люсимина Е.Н. он сообщил ему, что нашёл банковскую карту и с её помощью расплатился за покупку продуктов питания для их совместного потребления. Люсимин Е.Н. также изъявил желание воспользоваться найденной им банковской картой для покупки продуктов питания и алкоголя для совместного потребления, в связи с чем они решили совместно пользоваться денежными средствами, находящимися на карте. Он и Люсимин Е.Н. собирались тратить деньги с карты до тех пор, пока они им будут нужны для покупок. Сколько денег находилось на счёте карты, они не знали, в связи с чем не собирались тратить все денежные средства, которые были на счёте карты, а только часть. Поэтому после того, как Люсимин Е.Н. расплатился с помощью найденной им банковской карты на АЗС «....» и они приехали домой, он передал карту ему для того, чтобы он её выбросил. После этого они больше не собирались осуществлять покупки с помощью найденной им банковской карты, так как у них было всё необходимое. Когда он ушёл от Люсимина Е.Н., он выбросил карту, попыток расплачиваться данной картой он более не предпринимал, о чём сообщил Люсимину Е.Н.

Следователем ему на обозрение вновь была предоставлена история операций по банковской карте потерпевшего, изучив которую он пояснил, что все списания со счёта, в период с 15 часов 55 минут по 19 часов 32 минут <Дата обезличена>, на общую сумму 5680 рублей 37 копеек были произведены им или ЛюсиминомЕ.Н.

Он произвёл следующие операции:

в магазине «....» на сумму 450 рублей;

в магазине «....» на сумму 490; 363; 888; 513 и 877 рублей;

Люсиминым Е.Н. были произведены следующие операции:

в магазине «....» на сумму 691 рубля 52 копейки; 608 рублей;

в АЗС «....» на сумму 799 рублей 85 копеек;

- показаниями Люсимина Е.Н. (л.д. 37), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 15 часов <Дата обезличена> он совместно со своим другом Липовским Л.В. приехали к нему домой. Около 15 часов 50 минут Липовский Л.В. решил сходить в магазин и купить продукты, а он остался дома. Когда Липовский Л.В. вернулся, он был с продуктами питания и они начали пить чай. Когда его супруга с детьми ушла Липовский Л.В. сообщил ему, что у входа в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, он нашёл банковскую карту АО «....» со знаком бесконтактной оплаты, в связи с чем решил похитить денежные средства, находящиеся на счёте указанной банковской карте, зашел в магазин и попробовал оплатить продукты питания с её помощью, оплата прошла, в связи с чем он взял данную карту с собой и принёс ему. Его это заинтересовало, в связи с чем он попросил у Липовского Л.В. найденную им банковскую карту, так как также решил похитить денежные средства, находящиеся не её счёте, что тот и сделал. После этого он пошёл в тот же магазин «....», где около 16 часов 52 минуты приобрёл продукты питания и расплатился за них с помощью найденной Липовским Л.В. банковской карты на сумму 691 рубль и 608 рублей. Затем он вернулся домой, где сообщил ЛиповскомуЛ.В., что у него тоже прошла оплата с помощью найденной им банковской карте, в связи с чем он приобрёл продукты питания. После этого они с Липовским Л.В. стали распивать спиртное. Около 18 часов Липовский Л.В. попросил у него найденную им банковскую карту и сообщил, что снова хочет пойти в магазин, чтобы приобрести продукты питания, на что он согласился и отдал ему карту, после чего Липовский Л.В. ушёл. Около 18 часов 40 минут Липовский Л.В. вернулся и сообщил, что все покупки в магазине он оплатил с помощью найденной им банковской картой, так как оплата прошла, в связи с чем возможно, что на счёте этой карты ещё остались денежные средства. Около 19часов он попросил Липовского Л.В. помочь ему увезти тёще картофель, на что тот согласился. Они вышли из дома и остановили неизвестный автомобиль, попросили водителя отвезти их, а взамен предложили оплатить ему бензин, на что тот согласился. Они поехали в нужное им место, где загрузили картофель и поехали до автозаправочной станции. Находясь у АЗС «....», он вышел из автомобиля и направился на кассу. При этом найденная Липовским Л.В. банковская карта находилась у него, так как он хотел с её помощью заплатить за бензин. Оплатив бензин, он вернулся в автомобиль и сообщил Липовскому Л.В., что покупка удалась. Около 21 часа 30 минут, находясь дома, он передал карту Липовскому Л.В., который её впоследствии выбросил.

Следователем ему на обозрение была предоставлена история операций по банковской карте потерпевшего, изучив которую он пояснил, что в период с 16часов 52 минут по 16 часов 56 минут и в 19 часов 32 минуты <Дата обезличена> покупки в различных магазинах на общую сумму 2099 рублей 37 копеек совершил он;

- показаниями Люсимина Е.Н. (л.д. 124), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым когда Липовский Л.В., находясь у него дома по адресу: <адрес обезличен>, сообщил ему, что нашёл банковскую карту и с её помощью расплатился в магазине за приобретение продуктов питания, он тоже изъявил желание воспользоваться этой банковской картой для осуществления покупок продуктов питания и алкоголя для совместного с Липовским Л.В. употребления, в связи с чем они решили совместно пользоваться денежными средствами, находящимися на счёте найденной Липовским Л.В. банковской карты. Он и Липовский Л.В. собирались тратить деньги с карты до тех пор, пока деньги им будут нужны для покупок. Сколько денег находилось на счёте карты, они не знали, в связи с чем не собирались тратить все средства что были на счёте карты, а только их часть. Поэтому после того, как он расплатился с помощью найденной Липовским Л.В. банковской карты на АЗС «....» и они приехали домой, он передал карту Липовскому Л.В. для того, чтобы тот её выбросил, так как в дальнейшем осуществлять покупки с помощью этой карты они более не собирались ввиду отсутствия необходимости. Впоследствии Липовский Л.В. ушёл и сообщил, что выбросил карту и что попыток расплатиться с помощью найденной им банковской карты он больше не предпринимал.

Следователем ему на обозрение вновь была предоставлена история операций по банковской карте потерпевшего, изучив которую он пояснил, что все списания со счёта, в период с 15 часов 55 минут по 19 часов 32 минут <Дата обезличена>, на общую сумму 5680 рублей 37 копеек были произведены им или ЛиповскимЛ.В.

Он произвёл следующие операции:

в магазине «....» на сумму 691 рубля 52 копейки; 608 рублей;

в АЗС «....» на сумму 799 рублей 85 копеек;

в магазине «....» на сумму 450 рублей;

в магазине «....» на сумму 490; 363; 888; 513 и 877 рублей;

Липовским Л.В. были произведены следующие операции:

в магазине «....» на сумму 450 рублей;

в магазине «....» на сумму 490; 363; 888; 513 и 877 рублей;

- показаниями Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. (л.д. 43), данными ими при очной ставке между ними в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично их показаниям, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 28; 37), в связи с чем повторно в приговоре не приводится;

- показаниями потерпевшего А, данными им в суде, согласно которым точное время происшествия он не помнит, примерно конец лета 2022года, около 16 часов он пошёл в магазин «....», где приобрёл необходимые продукты питания и поехал на работу. Выходя из магазина, он обронил свою банковскую карту, о чём ему стало известно позже. Около 20 часов он приехал домой с работы, где обнаружил, что пока он был на работе, с помощью его банковской карты осуществлялись покупки в разных магазинах и в разное время, о чём свидетельствовали уведомления, которые приходили ему на сотовый телефон. В связи с этим он заблокировал свою банковскую карту и направился в магазин, где он в последний раз пользовался своей банковской картой, поскольку ему поступали сведения, что с помощью его банковской карты пытались три раза произвести операции в этом магазине. Там он спросил у продавца, пытался ли кто-либо сегодня в течение ближайшего времени в этом магазине с помощью банковской карты оплатить товар и у него три раза не проходила оплата на разные суммы, на что она ему пояснила, что такой человек был, он ей знаком и через некоторое время сообщила ему номер телефона этого человека. Он позвонил по этому номеру, ответил мужчина, который находился в состоянии опьянения. В течение нескольких дней он по телефону пытался решить вопрос о возвращении ему денежных средств, но этот мужчина на контакт не шёл, в связи с чем он обратился в полицию. В ходе предварительного расследования по уголовному делу он совместно с сотрудниками полиции просматривал видеозаписи из магазина, на которых зафиксировано, как он потерял свою банковскую карту, а также кто её поднял и кто и сколько раз расплачивался с её помощью, это делали два мужчины по очереди. В настоящее время ущерб, причинённый ему совершённым преступлением, возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым он не имеет;

- показаниями свидетеля Б (л.д. 116), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она сожительствует с Люсиминым Е.Н. Около 15 часов <Дата обезличена> Люсимин Е.Н. пришёл домой со своим знакомым ЛиповскимЛ.В. и сообщил ей, что они нашли чужую банковскую карту и расплачивались ей в магазинах. После этого они стали выпивать у них дома и периодически ходили в магазин, приобретая с помощью найденной ими банковской карты товары, о чём ей позднее стало известно от Люсимина Е.Н.;

- показаниями свидетеля С (л.д. 122), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> она работал продавцом-кассиром в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В течение этого дня неизвестный ей мужчина расплачивался на кассе за приобретение продуктов картой АО «....». Через непродолжительное время в этот день подобной картой расплачивался постоянный покупатель магазина Люсимин Е.Н. Впоследствии первый мужчина вернулся и сообщил, что потерял карту и с её помощью кто-то произвёл покупки в этом магазине. Она сообщила о Люсимине Е.Н. и номер его телефона;

- протоколом проверки показаний Липовского Л.В. на месте (л.д. 47), согласно которому тот указал:

магазины «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> он нашёл возле магазина «....» банковскую карту и с её помощью осуществил покупки в указанных магазинах;

дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена>, находясь в указанном доме, он передал найденную им банковскую карту своему знакомому Люсимину Е.Н.;

участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте он выбросил найденную им банковскую карту;

- протоколом проверки показаний Люсимина Е.Н. на месте (л.д. 66), согласно которому тот указал:

дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в указанном доме его знакомый Липовский Л.В. передал ему найденную им банковскую карту;

магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и автозаправочную станцию «....», расположенную по адресу: <адрес обезличен> и пояснил, что <Дата обезличена> в данных магазинах он осуществлял покупки с помощью банковской карты, которую ему передал Липовский Л.В.;

- протоколом выемки (л.д. 15), согласно которому у потерпевшего была изъята выписка по кредитному банковскому счёту АО «....»;

- ответом АО «....» на запрос от <Дата обезличена> (л.д. 61), согласно которому счёт <Номер обезличен>, является внутибанковским счётом незавершённых расчётов с операторами услуг платёжной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, используется банком для учёта сумм незавершённых расчётов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счёта, а также по операциям с использованием электронных средств платежа.

Между банком АО «....» и А заключён договор кредитной карты <Номер обезличен>, в рамках которого на имя А выпущена кредитная карта.

Также представлена справка о движении денежных средств по указанному банковскому счёту, согласно которой <Дата обезличена> по карте А были совершены следующие операции (время указано московское):

10:51 покупка на сумму 393 в ....;

10:55 покупка на сумму 450 в ....;

11:03 покупка на сумму 490 в ....;

11:09 покупка на сумму 363 в ....;

11:52 покупка на сумму 691,52 в ....;

11:56 покупка на сумму 608 в ....;

13:08 покупка на сумму 888 в ....;

13:11 покупка на сумму 513 в ....;

13:30 покупка на сумму 877 в ....;

14:32 покупка на сумму 799,85 в ....;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 76), согласно которому была осмотрена изъятая у потерпевшего выписка по кредитному банковскому счёту АО «....» и зафиксирована имеющаяся на ней информация, аналогичная указанной в ответе АО «....» на запрос от <Дата обезличена>, а именно наличие 9 операций по снятию денежных средств с данного банковского счёта <Дата обезличена> на общую сумму 5680 рублей 37 копеек.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимых, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняются Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н., имело место и совершено ими при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н. виновны в совершении данного преступления.

Поведение Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку они понимают происходящее, адекватно реагируют на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечают по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> (л.д. 106), составленному по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ЛиповскогоЛ.В. ...., ..... В период деяния, в совершении которого он обвиняется, ЛиповскийЛ.В. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н. являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершённое ими преступление.

Подсудимые в суде показали, что они не договаривались о совместном совершении данного преступления, таким образом оспаривали квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные доводы подсудимых являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что их действия, выразившиеся в том, что они по очереди ходили в магазины и с помощью найденной Липовским Л.В. банковской карты потерпевшего приобретали товары для совместного приобретения или использования, носили совместный и согласованный характер, так как Липовский Л.В., придя домой к Люсимину Е.Н., сообщил ему о том, что нашёл банковскую карту, с помощью которой можно расплачиваться за покупки, в связи с чем Люсимин Е.Н. пожелал присоединиться к действиям Липовского Л.В., направленным на изъятие с банковского счёта потерпевшего денежных средств и приобретение с их помощью товаров, которые обращались в их общую пользу. Впоследствии они распределили между собой роли так, что непосредственное изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего осуществлялось ими по очереди, но с единой общей целью.

Кроме того, действия Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. следователем квалифицированы как оконченное преступление. Вместе с тем, по мнению суда, подсудимые совершили покушение на совершение преступления. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Потерпевший А в суде пояснил, в том числе то, что обнаружил, что неизвестными с помощью его банковской карты осуществляются покупки, когда приехал домой с работы, то есть около 20 часов <Дата обезличена>, в связи с чем сразу же заблокировал свою банковскую карту. При этом ему на сотовый телефон пришло ещё несколько уведомлений о том, что с помощью его банковской карты осуществляются попытки совершить приобретение товаров. Он направился в магазин, где эти попытки осуществлялись, спросил продавца, пытался ли недавно кто-то совершить оплату с помощью банковской карты, которая не проходила, на что она ответила ему утвердительно и указала, что это был Люсимин Е.Н.

При этом Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу поясняли, что решили похищать денежные средства, находящиеся на счёте найденной Липовским Л.В. банковской карты, до тех пор, пока они им будут нужны. При этом сколько денег находилось на счёте карты, они не знали.

Данные показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу поясняли, что после того, как Люсимин Е.Н. расплатился с помощью найденной Липовским Л.В. банковской карты на АЗС «....» они больше не собирались осуществлять покупки с её помощью, так как у них было всё необходимое, попыток расплачиваться данной картой они больше не предпринимали, банковскую карту выбросили.

Данные показания суд считает недостоверными, поскольку они противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в частности показаниям потерпевшего.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Липовскому Л.В. и Люсимину Е.Н. не было достоверно известно точное количество денежных средств, находящихся на счёте банковской карты потерпевшего. С помощью данной банковской карты они осуществляли покупку товаров по мере возникновения у них желания что-либо приобрести. Когда потерпевший обнаружил, что с его банковского счёта совершается хищение денежных средств, он заблокировал свою банковскую карту. После этого ЛюсиминЕ.Н., действуя согласно ранее достигнутой с Липовским Л.В. договорённости, то есть совместно и согласованно с ним, ещё несколько раз пытался с помощью найденной Липовским Л.В. банковской карты совершить покупку товаров, однако не смог этого сделать, поскольку возможность использования данной банковской карты для совершения платежей была заблокирована её владельцем. Следовательно, действия Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. по изъятию и обращению в свою пользу с банковского счёта потерпевшего денежных средств были прекращены ими не добровольно, а связи с тем, что по независящим от них обстоятельствам они утратили возможность совершать покупки с помощью банковской карты потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, поскольку они, договорившись о хищении принадлежащих потерпевшему денежных средств, действуя умышленно, совместно и согласованно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно пытались изъять с банковского счёта потерпевшего и обратить в свою пользу имеющиеся на данном счёте денежные средства в неопределённом размере, однако не смогли довести до конца свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по не зависящим от них обстоятельствам, так как потерпевший, обнаружив хищение денежных средств с его банковского счёта, заблокировал его, в связи с чем им удалось похитить с банковского счёта только часть находящихся на нём денежных средств в размере, превышающем 5000 рублей, с учётом материального положения потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении Липовскому Л.В. и Люсимину Е.Н. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, установленные смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Так, Липовский Л.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; ...., имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 170); .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Липовского Л.В. обстоятельств:

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания по делу;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к»), поскольку он в ходе предварительного расследования по уголовному делу добровольно полностью возместил потерпевшему причинённый совершённым им преступлением ущерб, путём передачи денежных средств в размере, похищенном им (л.д. 118).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Липовского Л.В. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений и наличие проблем со здоровьем.

Люсимин Е.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; .... имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 187); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Люсимина Е.Н. обстоятельств:

наличие у него .... (п. «г»), поскольку он не уклоняется от исполнения обязанностей ....;

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания по делу;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к»), поскольку он в ходе предварительного расследования по уголовному делу добровольно полностью возместил потерпевшему причинённый совершённым им преступлением ущерб, путём передачи денежных средств в размере, похищенном им (л.д. 118).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Люсимина Е.Н. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.

Отягчающих наказание Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ЛиповскогоЛ.В. и Люсимина Е.Н. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение ими преступления было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения, в котором они находились. При этом подсудимые отрицали влияние состояние алкогольного опьянения, в котором они находились, на их поведение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личностях Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н., характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, фактические обстоятельства дела, имущественное положение Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. и имущественное положение их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. только при назначении им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Липовскому Л.В. и Люсимину Е.Н. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Липовскому Л.В. и Люсимину Е.Н. наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя Липовскому Л.В. и Люсимину Е.Н. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения вида и размера наказания за покушение на совершение преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить за совершение данного преступления наказание:

Липовскому Л.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год;

Люсимину Е.Н. в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Принимая во внимание данные о личности Липовского Л.В. и ЛюсиминаЕ.Н., вид и размер назначенного им наказания, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения своды возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное им наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н., суд также возлагает не них исполнение определённых обязанностей.

Кроме этого, учитывая вид и размер назначенного Липовскому Л.В. и Люсимину Е.Н. наказания, отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, который не требует каких-либо специальных познаний или применения специализированного оборудования, степень реализации Липовским Л.В. и Люсиминым Е.Н. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, характер наступивших для потерпевшей последствий, размер ущерба, причинённого преступлением – менее 6000 рублей, и их поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей виновности в совершении преступления, полном возмещении ущерба и заглаживании вреда, причинённых потерпевшему преступлением, суд приходит к выводу, что совершённое Липовским Л.В. и Люсиминым Е.Н. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого Липовским Л.В. и Люсиминым Е.Н. преступления на менее тяжкую, то есть на средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства суду было представлено заявление потерпевшего А о прекращении уголовного дела в отношении Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н., в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему совершённым преступлением ущерб был возмещён путём передачи денежных средств в размере, превышающем похищенный, а также принесением извинений, и он примирился с Липовским Л.В. и Люсиминым Е.Н.

Подсудимые Липовский Л.В. и Люсимин Е.Н. в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении них, пояснив, что примирились с потерпевшим и возместили ему причинённый совершённым преступлением ущерб.

Судом Липовскому Л.В. и Люсимину Е.Н. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, однако Липовский Л.В. и ЛюсиминЕ.Н. просили уголовное дело прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая особенность объекта преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причинённого ущерба, степень общественной опасности Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н., совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, которые ранее к уголовной ответственности никогда не привлекались, обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. обстоятельств, а также то, что суд пришёл к выводу о возможности изменения категории совершённого Липовским Л.В. и Люсиминым Е.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников, действовавших по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом Липовскому Л.В. и Люсимину Е.Н. были разъяснены, они в установленном законом порядке не отказались от услуг назначенных им защитников, являются трудоспособными, работают, выразили готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с них в полном размере, с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей, и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде выписки по кредитному банковскому счёту АО «....», хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Липовского Леонида Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Липовскому Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.

Считать назначенное Липовскому Л.В. наказание в виде лишения свободы условным.

Установить Липовскому Л.В. испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Липовского Л.В. обязанности:

не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Изменить категорию совершённого Липовским Л.В. преступления на менее тяжкую.

Считать, что совершённое Липовским Л.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Освободить Липовского Л.В. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Признать Люсимина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Люсимину Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10месяцев.

Считать назначенное Люсимину Е.Н. наказание в виде лишения свободы условным.

Установить Люсимину Е.Н. испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Люсимина Е.Н. обязанности:

не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Изменить категорию совершённого Люсиминым Е.Н. преступления на менее тяжкую.

Считать, что совершённое Люсиминым Е.Н. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Освободить Люсимина Е.Н. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Ранее избранную в отношении Липовского Л.В. и Люсимина Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников, действовавших по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Полностью взыскать с осуждённых данные процессуальные издержки в размере, указанном в заявлениях их защитников:

с Липовского Л.В. в размере 4680 рублей;

с Люсимина Е.Н. в размере 7020 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде выписки по кредитному банковскому счёту АО «....», хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389⁶ УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.