Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-263/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг                     03 июля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника АО «Выборгтеплоэнерго» Астаховой О.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Выборгтеплоэнерго» - Спиридонова Ю.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от Дата (постановление в мотивированной форме составлено Дата), вынесенное в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от Дата (постановление в мотивированной форме составлено Дата), АО «Выборгтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Выборгтеплоэнерго» - Спиридонов Ю.А., действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указал, что акт проверки был вручен по месту нахождения органа, проводящего проверку; акт проверки не был вручен лицу, присутствовавшему при ее проведении; отсутствие вины общества.

В судебном заседании защитник АО «Выборгтеплоэнерго» Астахова О.Ю. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание представитель комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Дата была проведена внеплановая выездная проверка, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которой, был установлен факт нарушений п.п. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, выразившийся в несоблюдении требований, установленных «правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонд», утвержденными постановлением Госстроя РФ от Дата №, а именно: конструкции балконов МКД имеют разрушения с оголением металлической арматуры, что является нарушением п. 4.2.4.2 и п. 4.2.4.3 Правил №; не обеспечено удаление наледей и сосулек с кровли МКД, что является нарушением п. 4.Дата Правил №; на лестничных клетках МКД (в том числе в распределительных щитках на этажах лестничных клеток МКД) не обеспечена надлежащая эксплуатация силовых, осветительных установок (местами отсутствуют изоляционное покрытие проводки, выполнена открытая прокладка кабелей и проводов, отсутствуют плафоны на осветительных приборах), что является нарушением п. 5.6.2 и 5.6.6 Правил №; поверхности стен и потолков лестничных клеток МКД имеют пятна, потеки, трещины, не имеют однотонную поверхность, что является нарушением п. 3.2.8 Правил №; на продухи в подвальном помещении не установлены сетки, что является нарушением п. 3.4.7 Правил №; подвальное помещение МКД не освещено, захламлено, замусорено, имеется подтопление в месте протечки канализационного трубопровода, что является нарушением п. Дата Правил №; на лестничных клетках МКД имеются повреждения и частичное отсутствие остекления; на окнах и входных дверях частично отсутствует фурнитура, что является нарушением п. Дата Правил №; тамбурные двери на лестничные клетки МКД имеют значительный износ (коробление, разрушение), что является нарушением п. 4.7.1 и 4.7.2 Правил №; на лестничных клетках МКД имеются повреждения перил, металлических решеток на окнах, что является нарушением п. 4.8.1 Правил №; не обеспечена заделка трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц, замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках и тамбурах, что является нарушением п. 4.8.1, п. 4.8.4, п. 4.8.5 Правил №; не организовано наблюдение, с помощью маяков за трещинами в панелях (блоках) на лестничных клетках МКД, что является нарушением п. 4.Дата Правил №; фасад МКД имеет местные разрушения облицовки (плитки), потеки, общее загрязнение поверхности, что является нарушением п. 4.2.3.1 Правил №; не обеспечена уборка лестничных клеток МКД (имеются загрязнения стен, лестничных маршей, подоконников), что является нарушением п. Дата Правил №; на лестничных площадках МКД размещены бытовые вещи, строительный и бытовой мусор, что является нарушением п. Дата и п. Дата Правил №.Фактические обстоятельства дела и виновность АО «Выборгтеплоэнерго» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от Дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата №; ксерокопиями фототаблиц; актом проверки № от Дата; ксерокопией предписания № от Дата; ксерокопией заявления от Дата; уставом АО «Выборгтеплоэнерго»; ксерокопией лицензии АО «Выборгтеплоэнерго» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Выборгтеплоэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Выборгтеплоэнерго» с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы, о том, что акт проверки был вручен не по месту нахождения проверяемого юридического лица, а по месту нахождения органа, проводившего проверку, не влечет отмену состоявшегося акта, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт поверки составляется, в срок, не превышающий трех рабочих дней, после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа.

Данные требования были выполнены должностным лицом, поскольку законный представитель общества, а также лицо, присутствующее, при проведении поверки, были уведомлены о времени и месте составления акта проверки, при этом не явились. В связи с этим, акт поверки был вручен в день его вынесения уполномоченному представителю юридического лица.

Довод жалобы об отсутствии вины общества также не нашли своего подтверждения, а обратное подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд    

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от Дата (постановление в мотивированной форме составлено Дата), вынесенное в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Выборгтеплоэнерго» - Спиридонова Ю.А., действующего на основании доверенности,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров