Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-77/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1671/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003391-05

Материал № 13-77/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 07 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

заявителя (ответчика) – Копаревой С. М., ее представителя Матюшкиной О. Б., действующей на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заинтересованного лица (истца) - публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк»,

заинтересованных лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика) – Пономаревой О.А., Копарева А. А., Идашиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копаревой С. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Копаревой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Копарева С. М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк»), понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» к Копаревой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2021 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс Банк» к Копаревой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика представляла юрист Матюшкина О.Б. Она ознакомилась с материалами гражданского дела, составила отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, ходатайство об истребовании доказательств, представляла интересы истца в двух собеседованиях, назначенных на 08 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года, в одном судебном заседании 18 октября 2021 года. За услуги юриста ответчиком оплачено 18000 рублей, из которых 1000 рублей – за ознакомление с материалами дела, 3000 рублей – за составление отзыва на исковое заявление, дополнительных письменных пояснений, 15000 рублей – за участие представителя в двух собеседованиях и в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Копарева С.М. просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» судебные расходы в размере 18000 рублей.

В судебное заседание заявитель Копарева С.М., ее представитель Матюшкина О.Б., представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс Банк», заинтересованные лица Пономарева О.М., Копарев А.А., Идашина Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом Копарева С.М. представила заявление о рассмотрении поставленного перед судом вопроса без ее участия.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 года ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Копаревой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-6).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2021 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс Банк» к Копаревой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения (л.д.185-192).

Решение вступило в законную силу 26 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы ответчика Копаревой С.М. представляла Матюшкина О.Б. на основании письменного заявления (л.д. 107).

В связи с рассмотрением спора Копарева С.М. понесла судебные расходы в общей сумме 18 000 рублей.

В соответствии с соглашением №03/09/2021 от 03 сентября 2021 года, заключённым между Копаревой С.М. (Доверитель) и Матюшкиной О.Б. (Юрист), последняя приняла на себя обязательства представлять интересы Доверителя по гражданскому делу по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» к Копаревой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: ознакомиться с материалами гражданского дела №2-1671/2021, сформировать позицию по делу; составить возражения на исковое заявление; представлять интересы Доверителя в Ленинском районном суде г.Саранска.

В силу пункта 1.3.2. Договора стоимость услуг определена следующим образом:

стоимость услуги по ознакомлению с материалами дела – 2000 рублей;

стоимость услуги по подготовке возражения на исковое заявление – 3000 рублей;

стоимость услуги по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях – 5000 рублей за каждый день участия.

Во исполнение принятых на себя обязательств Матюшкина О.Б. ознакомилась с материалами дела, подготовила отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения к отзыву на исковое заявление, письменное ходатайство об истребовании доказательств, принимала участие в двух собеседованиях, назначенных на 08 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года, в судебном заседании 18 октября 2021 года (л.д. 98, 108, 109-110, 168, 121, 130, 180-182).

Услуги Матюшкиной О.Б. приняты Копаревой С.М. без претензий, о чем сторонами подписан акт приема-передачи услуг от 01 декабря 2021 года, а также оплачены в сумме 18000 рублей на основании чеков от 04 октября 2021 года и 15 декабря 2021 года.

В соответствии с актом приема-передачи Матюшкиной О.Б. выполнены, а Копаревой С.М. приняты следующие услуги: ознакомление с материалами дела; составление отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву, составление ходатайства об истребовании доказательств; представление интересов заказчика в двух собеседованиях 08 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года, в судебном заседании 18 октября 2021 года.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2021 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс Банк» к Копаревой С.М. оставлены без удовлетворения, с истца, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя. Сведения о наличии оснований для освобождения ПАО «Восточный экспресс Банк» от оплаты судебных расходов, понесенных Копаревой С.М., в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных заявлений, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 18 000 рублей (ознакомление с материалами дела – 1000 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление, дополнений к нему – 3000 рублей, подготовка ходатайства об истребовании доказательств – 1000 рублей; представление интересов заказчика в собеседованиях и судебных заседаниях в суде первой инстанции – 13 000 рублей).

Каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, либо несоответствия их требованиям разумности и справедливости, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Копаревой С. М. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Копаревой С. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина