Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2023 ~ М-792/2023 от 08.11.2023

    2-738/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием помощника прокурора ЗАТО Фокино Козик С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Гребенщиковой А.Ю. к Савченко Е.Ю. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова А.Ю. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, по ее заявлению постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Судом, установлено, ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.Ю. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Гребенщиковой А.Ю., которая <данные изъяты>. Свою вину в нанесении побоев ответчик признал. С учётом степени перенесённых ею нравственных и физических страданий, просит взыскать с Савченко Е.Ю. в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не прибыла, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савченко Е.Ю. в суд не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.10.2023, вступившим в законную силу 05.12.2023, Савченко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Данным постановлением установлено, Савченко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Гребенщиковой А.Ю., не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из представленного акта № судебно-медицинского освидетельствования следует, у Гребенщиковой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется кровоподтек <данные изъяты> в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причинённого правонарушением, впредь до их опровержения приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (к числу которых в силу ст. 150 ГК РФ относится и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, а также заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, степень вины Савченко Е.Ю., требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 20000 рублей, и находит сумму компенсации в 30000 рублей завышенной.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб, согласно ст.103 ГПК РФ, а уплаченная истцом возврату последнему.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2023. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.12.2023, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 16.01.2024 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░