Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2023 ~ М-889/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1935/2023

    УИД № 18RS0005-01-2023-001044-50

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023 года                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием старшего помощника прокурора Семеновой А.В.,

истца Бердниковой Г.П., представителя истца Смирновой М.В., ответчика Степанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Галины Петровны к Степанову Владиславу Николаевичу о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову В.Н., которым, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1823,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 65000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2023 около 10 часов 45 минут напротив дома 22 по ул.Щорса г.Ижевска Степанов В.Н., управляя транспортным средством марки Лада Калина, г.н№, совершил наезд на пешехода Бердникову Г.П., переходившую проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, признаков алкогольного опьянения не обнаружено. Вина Степанова В.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023, справкой по ДТП от 07.02.2023, согласно которой истцу диагностировали гематому левой височной области, ушиб верхней зоны левого плеча.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы у Бердниковой Г.П. в результате ДТП, произошедшего 07.02.2023 в 10 час. 45 мин. напротив дома 22 по ул.Щорса г.Ижевска, имеются повреждения характера кровоподтеков на <данные изъяты>, в области <данные изъяты>. Кроме того, диагностирована закрытая <данные изъяты>.

28.02.2023 Бердникова Г.П. обратилась в сеть многопрофильных клиник «<данные изъяты>» с жалобами на головную боль в <данные изъяты>, чувство тошноты по утрам, <данные изъяты> несистемного характера, боли в левой руке, левой лопатке, снижение памяти, повышенную утомляемость. В результате обследования у истца диагностировали <данные изъяты> в виде легкого <данные изъяты>. Согласно данным обследования истцу рекомендован прием медицинских препаратов. Помимо повреждения здоровья истцом понесены определенные физические и душевные страдания. После ДТП она была вынуждена 2 недели наблюдаться у невролога и хирурга, ей были выписаны леченые и восстановительные препараты. Размер материального ущерба рассчитан истцом из расчета стоимости потраченных денежных средств на лекарства и дополнительные обследование и составляет 1823 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 руб.

Протокольным определением от 29.06.2023 принято уточнение исковых требований, которым уменьшена сумма морального вреда до 100000 руб.

В судебном заседании истец Бердникова Г.П. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что до сих пор у неё продолжаются головные боли, головокружение, она не может работать.

В судебном заседании представитель истца Смирнова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Степанов В.Н. признал исковые требования в части материального ущерба в размере 1823,94 руб., в остальной части исковые требования считал завышенными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что истец приходится ему сестрой. После случившегося ДТП сестра стала плохо себя чувствовать, мучают постоянные головные боли, болит спина. До случившегося сестра работала в охране, проблем со здоровьем не было. После ДТП она не могла ходить даже в магазин. У неё пенсия 10500 руб., необходимо лечиться, на это нужны средства. В данный момент она не работает, из-за постоянных головокружений.

Старший помощник прокурора Семенова А.В. в своем заключении пояснила, что в результате ДТП истцу причинены повреждения, при этом вред здоровью не причинен. Доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными повреждениями и ухудшением состояния здоровья не представлено. Сумма материального ущерба ответчиком признана, сумма морального вреда подлежит снижению, считает что с учетом имущественного положения размер морального вреда в 40000 руб. будет соответствовать причиненным страданиям.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 Степанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством марки Лада Калина, г.н.№, совершил наезд на пешехода Бердникову Г.П., переходившую проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно справке по ДТП от 07.02.2023, 07.02.2023 в 10 часов 45 минут напротив дома 22 по ул.Щорса г.Ижевска Степанов В.Н., управляя транспортным средством марки Лада Калина, г.н№, совершил наезд на пешехода Бердникову Г.П., переходившую проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бердниковой Г.П. имеются повреждения характера кровоподтеков <данные изъяты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. Диагноз «<данные изъяты>» - неврологической симптоматикой и наблюдением в динамике не подвержен и оценке вреда здоровью не подлежит.

Согласно обследованию в клинике <данные изъяты>» 28.02.2023 у Бердниковой Г.П. диагностировано: последствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в виде легкого <данные изъяты> синдрома.

Согласно кассовому чеку от 28.02.2023 за прием невролога в ООО «<данные изъяты>» оплачено 1500 руб.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ цена препарата <данные изъяты> 323,94 руб. Согласно кассовому чеку от 03.03.2023 в ООО «<данные изъяты>» оплачено 323,94 руб.

Таким образом, нарушение Степановым В.Н. требований п. 14.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением Бердниковой Г.П. повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Степанова В.Н., суд определяет в сумме 50000 рублей. При этом суд, учитывает что ответчиком были нарушены Правила дорожного движения, связанные с выездом на нерегулируемый пешеходный переход, в следствие которых он совершил наезд на истца, как на пешехода, с причинением удара и падения истца, от чего последняя испытала стресс и физическую боль, но без установления причинения вреда здоровью.

Суд также учитывает личность ответчика, вид нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения, установленные судом фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и его имущественное положение.

В части возмещения затрат на лечение, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик признает и не оспаривает сумму причиненного материального ущерба, суд. в силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает необходимым взыскать в пользу Бердниковой Г.П. 1823,94 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 16.03.2023 Бердникова Г.П. и федеральная юридическая компания «№ заключили договор на оказание юридических услуг, оговоренных в техническом задании.

Согласно техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает следующие юридические услуги: оформление искового заявления в суд о взыскании компенсации морального вреда, в результате ДТП 07.02.2023, при необходимости представление интересов в суде 1 инстанции. Цена договора 65000 руб. (п.3.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Бердниковой Г.П. оплачено 65000 руб. по договору от 16.03.2023.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основываясь на вышеприведенных разъяснениях, а также принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, время оказания юридической помощи, категорию и сложность рассмотренного дела, установленные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, соответствует степени сложности дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, являются достаточными с учетом всех обстоятельств дела.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Степанова В.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бердниковой Галины Петровны к Степанову Владиславу Николаевичу о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Владислава Николаевича (паспорт №) в пользу Бердниковой Галины Петровны (паспорт №) в возмещение материального ущерба 1823 руб. 94 коп., моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

Взыскать с Степанова Владислава Николаевича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья                                               Т.Г. Чернова