Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2022 ~ М-733/2022 от 19.04.2022

Дело №

УИД 18RS0023-01-2022-001406-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 5 октября 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Коротковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Коротковой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 19.04.2018 года кредитного договора № 35307 выдало кредит Коротковой <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца под 16,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 11.10.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 11.10.2016 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro № счета карты №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 25.10.2016 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» (прилагается-скриншот из банковского ПО Мобильный банк). 19.04.2018 в 18:04:00 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 19.04.2018 в 18:10:17 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19,04,2018 в 18:12:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.    Согласно выписке по счету клиента № _40817 810 5 6878 0671532 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2018 в 19:12:54 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Однако, начиная с 25.03.2019 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что 25.03.2019 года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Короткова А.С. (дочь). По состоянию на 05.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 859,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 799,44 рублей; просроченный основной долг – 29 060,34 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 25.04.209 по 05.03.2022 года.

Просит расторгнуть кредитный договор № 35307, заключённый 19.04.2018 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Коротковой А.С. задолженность по кредитному договору № 35307, заключённому 19.04.2018, за период с 25.04.2019 по 05.03.2022 (включительно) в размере 42 859,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 799,44 рублей; просроченный основной долг – 29 060,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485,79 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Короткова М.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Короткова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Ответчик Короткова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Возражений против иска суду не представила, не представила также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Коротковой <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор № 35307 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 16,15% годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования).

Из пункта 14 Индивидуальных условий кредитования следует, что Короткова Н.А с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

Согласно п. 2 кредитного договора, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 50 000 рублей была перечислена заемщику на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, что подтверждается историей операций по договору.

Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен п.п. 2,17 кредитного договора, а также п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 кредитного договора № 35307 от 19.04.2018 года заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (24 платежа), в размере 4 451,74 рубль. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 25 числа месяца.

Истец указал в иске, что начиная с 25.03.2019 года гашение кредита прекратилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются историй погашений по кредиту, из которой следует, что общая сумма погашения составила 27 101,88 рубль, из которых: проценты – 6 162,22 рубля, основной долг – 20 939,66 рублей. Последний платеж по кредитному договору произведен 25.03.2019 года в сумме 2 451,74 рубль.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № 35307 от 19.04.2018 года по состоянию на 05.03.2022 года (с приложением к расчёту задолженности) составляет 42 859,78 рублей, в том числе: основной долг – 29 060,34 рублей; проценты за кредит – 13 799,44 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Далее, из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года заемщик Короткова <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № 615727, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула 27.03.2019 года.

Исходя из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Короткова Н.А. оставила завещание в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО7 от 25.05.2022 года, после умершей 25.03.2019 года Коротковой Н.А. зарегистрировано наследственное дело № 78/2019.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.10.2019 года, наследником имущества Коротковой Н.А., умершей 25.03.2019 года является дочь – Короткова А.С.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>; кадастровая стоимость, которой на день смерти наследодателя составляет 723 333,23 рублей.

Из материалов наследственного дела также следует, что Короткова М.В. (третье лицо) отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Коротковой Н.А. в пользу её дочери Коротковой А.С. (ответчика), что следует из её заявления нотариусу, зарегистрированного 14.05.2019 в реестре за № 18/97-н/18-2019-2-617.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заёмщика Коротковой Н.А. является ответчик Короткова А.С., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету истца по настоящему делу сумма задолженности по кредитному договору № 35307 от 19.04.2018 года по состоянию на 05.03.2022 года (с приложением к расчёту задолженности) составляет 42 859,78 рублей, в том числе: основной долг – 29 060,34 рублей; проценты за кредит – 13 799,44 рублей.

Таким образом, настоящий размер задолженности по договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (723 333,23 руб.).

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Коротковой Н.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коротковой А.С., являющейся наследником Коротковой Н.А., принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 35307 от 19.04.2018 года, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из требования ПАО Сбербанк от 02.02.2022 года, направленного в адрес ответчика Коротковой А.С., в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита № 35307 от 19.04.2018 года, ответчику предложено расторгнуть кредитный договор, а также предъявлено требование досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 04.03.2022 года.

Ответчиком Коротковой А.С. в адрес банка отказ на предложение расторгнуть договор направлен не был, в связи с чем по истечении срока, указанного в предложении, банк обоснованно предъявил требования о расторжении кредитного договора.

Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 35307 от 19.04.2018 года, заключенного ПАО Сбербанк с Коротковой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 485,79 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 485,79 рублей подтверждены платежным поручением № 420620 от 25.03.2022 года.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика Коротковой А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 485,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Коротковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 35307 от 19.04.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Коротковой <данные изъяты>.

Взыскать с Коротковой <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 35307 от 19.04.2018 года, за период с 25.04.2019 года по 05.03.2022 года включительно в размере 42 859,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29 060,34 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом –13 799,44 рублей.

Взыскать с Коротковой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 485,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Косарев А.С.