Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2024 ~ М-528/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1254/2024

64RS0046-01-2024-000881-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г.                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой И. С. к Кириловой А. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Маслова И.С. обратилась в суд к Кириловой А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что Масловой И.С., на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит Кириловой А. А..

Вышеуказанные доли истцу и ответчику принадлежат на праве собственности с 10.06.2022, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное после умершей 16.10.2021 Коровянской В. П..

Маслова И.С., с 2021 по 2023 года за вышеуказанную квартиру оплатила коммунальные платежи, капитальный ремонт и содержание, текущий ремонт на общую сумму37 009 руб. 93 коп. Также Маслова И.С., за счет личных денежных средств потратила на погребение умершей 16.10.2021 Коровянской В. П., денежные средства в размере 118 860 руб. Так как Кирилова А.А., является наследницей умершей Короваянской В.П., в то с нее в пользу Масловой И.С., подлежит взыскание денежные средства в размере (118 860/2) = 59 430 руб. расходы за погребение и (37 009,93/2) = 18 505 руб. расходы по оплате обязательных платежей за квартиру.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 20 122 руб. 06 коп., расходов по оплате обязательных платежей за квартиру, 59 430 руб. расходов за погребение, судебных расходов по оплате госпошлины в размер 2538 руб.

Истец Маслова И.С., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирилова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Масловой И.С., на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит Кириловой А. А..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное истцу Масловой И.С. 09.06.2022, кадастровая стоимость ? доли <адрес> по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 290 076 руб. 76 коп.

Вышеуказанные доли истцу и ответчику принадлежат на праве собственности с 10.06.2022, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное после умершей 16.10.2021 Коровянской В. П.

Маслова И.С., с 2021 по 2023 года за вышеуказанную квартиру оплатила коммунальные платежи, капитальный ремонт и содержание, текущий ремонт на общую сумму40 244 рубля 12 копейки.

Также Маслова И.С., за счет личных денежных средств потратила на погребение умершей 16.10.2021 Коровянской В. П., денежные средства в размере 118 860 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к Кириловой А.А., о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате обязательных платежей за квартиру, расходов за погребение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2538 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кириловой А. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>) в пользу Масловой И. С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением Внутренних Дел <адрес> и <адрес>) расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру в размере 20 122 руб. 06 коп., расходы на погребение в размере 59 430 руб., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2024.

Председательствующий