Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-261/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-258/2023

12RS0014-01-2023-000384-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ситиус» к Шахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» на основании договора уступки прав (требований) от <данные изъяты>, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий), обратилось в суд с исковым заявлением к Шахову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа от 1 сентября 2022 года <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком Шаховым <данные изъяты> условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шахов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, указанному также в договоре займа. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, соответственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом судом. В телефонограмме ответчик Шахов <данные изъяты>. пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, факт заключения кредитного договора не отрицал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, от 1 сентября 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (займодавец) и Шаховым <данные изъяты>. (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Заемщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром выплат, справкой ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы». Факт получения денежных средств по кредитному договору от 1 сентября 2022 года ответчиком Шаховым <данные изъяты> не оспаривался.

В нарушение условий договора займа Шахов <данные изъяты>. свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности по договору займа на момент рассмотрения судом дела не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 28 июня 2023 года по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентам в размере <данные изъяты>, сумма которых не превышает максимальный предел, установленный п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты>

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шахова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 1 <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов