Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2023 от 19.06.2023

    УИД 21RS0016-01-2023-000302-66

-----

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023г.                                                             адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев жалобу Хафизова ФИО5 на постановление 18----- ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении     от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ

установил:

дата командиром 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД    МВД по ЧР       вынесено постановление 18----- о привлечении Хафизова Н.И.    к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Хафизов Н.И.       обжаловал в Чебоксарский районный суд ЧР, просит отменить, поскольку не согласен, т.к. водитель автошины Фольксваген Джетта создал авариную ситуацию, при данном ДТП оба водителя привлечены к административной ответственности, отсутствует потерпевший водитель. Если бы не был нарушен п. 8.8 ПДД и водитель Фольксваген Джетта не пересек разметку 1.3 ПДД, то он бы продолжил движение прямо, и не прибегал бы к экстренному торможению, повлекшему изменение траектории движения и съезд с проезжей части.

Решением судьи Чебоксарского районного суда ЧР от дата постановление 18----- ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении     от датаг. о привлечении Хафизова Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Хафизова Н.И.- без удовлетворения,

Решением судьи Верховного Суда ЧР от дата решение судьи Чебоксарского районного суда ЧР от дата отменено, дело направлено в Ленинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания Хафизов Н.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал, повторно привел суду.

МВД по ЧР извещено, просит рассмотреть без участия должностного лица, жалобу не поддерживает, считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший Гаврилов      Д.С. представил письменное возражение, просит оставить жалобу Хафизова Н.И. без удовлетворения, указав, что водитель автомашины ----- Хафизов Н.И., заезжая и двигаясь по полосе разгона, грубо нарушил требования дорожных разметок, совершив вмененного ему административное правонарушение. Все выводы Хафизова Н.И. о том, что он якобы выехал на его полосу движения, надуманы им и опровергаются материалами дела. Не понятно, с чего решил Хафизов Н.И., что следы юза на средней полосе принадлежит его автомашине. Во- первых, на его автомашине имеется система АБС (антиблокировочная система)- система, предотвращающая блокировку колес автомобиля при торможении. Во- вторых, при совершении разворота скорость его автомобиля была небольшая. В- третьих, проанализировав место столкновения и место, якобы, выезда его автомобиля на среднюю полос движения (которая расположены в непосредственной близости с местом столкновения), объективно, что версия Хафизова Н.И. фантастична.

Представитель ФИО3- ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, позицию ФИО3 поддержал в полном объеме, указав, что решением командира 2 роты отделения СБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата постановление 18----- о привлечении ФИО3    к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. отсутствуют доказательства, свидетельствующие наличие вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хафизова Н.И. оценка действий другого участника происшествия не возможна.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, обозрев административный материал по факту ДТП, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ    несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение 2 к ПДД регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Раздел 1 Приложения содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (абзац четвертый). В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в адрес, Хафизов Н.И., управляя автомашиной -----, нарушил требования дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки» при совершении перестроения им на полосу движения находящуюся слева, по которой двигался автомобиль ----- под управлением ФИО3

Согласно материалам, ФИО3 при завершении разворота двигался по крайней левой полосе проезжей части, отделенной от других полос движения сплошной линией разметки 1.1, которую пересекать запрещается. Согласно схеме происшествия и объяснением участников дорожного движения, столкновение произошло на крайней левой полосе (полосе разгона автомашины -----). Водитель автомашины ----- Хафизов Н.И. двигался изначально, до места разворота -----, обозначенного дорожным знаком 6.3.1, по третьей, крайне левой полосе, предназначенной только для разворота, пересек сплошную линию разметки 1.1, по периметру окаймляющую островок, разделяющий транспортные потоки одного направления и в месте слияния транспортных потоков, после места для разворота двигался по крайней левой полосе- полосе разгона.

Доводы Хафизова Н.И. опровергаются расположением ТС и характером повреждений ТС (задняя часть Фольксваген Джетта р/н М070РВ73 и передняя часть Ford Focus р/р С003ЕЕ/102), расположением осколков на проезжей части (начало осколков располагается в непосредственной близости от места разворота на крайней левой полосе (полосе разгона).

Данные действия образуют объективную сторону состава вышеназванного административного правонарушения.

Факт совершения Хафизовым Н.И, указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:    протоколом об административном правонарушении от дата адрес, где подробно изложены обстоятельства совершения данного административного правонарушения, схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

При таких обстоятельствах Хафизов Н.И. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хафизова Н.И.      не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления и решения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18----- ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении     от датаг. о привлечении Хафизова ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ     оставить без изменения, а жалобу    Хафизова Н.И.       – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                                                                 ФИО4