Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 от 10.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                               <адрес>

       Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингсстрах» по доверенности ООО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

                                                                   у с т а н о в и л :

                  Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингсстрах» по доверенности ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUDEAI Solaris, государственный регистрационный номер А846МТ147.

    Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер В987ЕХ147, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

              На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0174912914в СПАО "Ингосстрах".

                  Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0174912914),Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстра счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ли ОСАГО в размере 76100.00 руб.

    Таким образом фактический размер ущерба составил 76100.00 руб.

ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятель которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 76100.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.

                Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингсстрах» по доверенности ООО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса 76100.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб. и на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявлен и предъявлению его в суд в размере 3500 руб..

                          Судебное извещение третьему лицу ФИО6 было направлено судом в его адрес заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в Сосновый Бор для вручения адресату. Судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неудачной попыткой вручения.

               Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

               Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

               Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                 В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

                    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUDEAI Solaris, государственный регистрационный номер А846МТ147.

    Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер В987ЕХ147, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

              На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0174912914в СПАО "Ингосстрах".

                  Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0174912914),Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстра счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ли ОСАГО в размере 76100.00 руб.

               Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер В987ЕХ147,03..06.2021 г. в 04 час.05 мин по адресу <адрес>, приморский район, <адрес>, нарушив требование п.9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HYUDEAI Solaris, государственный регистрационный номер А846МТ147, под управлением водителя Махтиева ФИО3, которая не позволила избежать столкновение с ним.

                Согласно заключению эксперта –техника ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля HYUDEAI Solaris, государственный регистрационный номер А846МТ147, стоимость ремонта с учетом износа составляет 76 100 рублей.

       Страхового публичного акционерного общества «Ингсстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 76100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

           Суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что право регрессного требования с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему возможно предъявить только к непосредственному причинителю вреда.

      Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений и акта приема -передач расходы, связанные оплатой юридических услуг составляет 3500 рублей.

        В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

           Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 2483 руб.

      Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 2483 руб..

                                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

                  Исковое заявление представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингсстрах» по доверенности ООО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

                      Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в с.ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 76100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб., расходы по    оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего взыскать 82083(восемьдесят две тысячи восемьдесят три) руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

               Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

                Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                А.М.Ибрагимов.