Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-126/2023 от 22.11.2023

    Судья Берзегов Б.В.                                                                   дело № 7-126/2023

    (№ дела суда первой инстанции 5-134/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    23 ноября 2023 года                                                                          город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника по ордеру ФИО3 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

19.11.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея, судьей которого вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, начиная с 21.11.2023, с зачетом времени содержания его в дежурной части МО МВД России «Адыгейский» с 18 часов 40 минут 19.11.2023, о чем ему объявлено под роспись (л.д. 58-59).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО3, просят постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывают на то, что суд сослался на формальные доказательства, без их тщательного исследования, и дал им ненадлежащую процессуальную оценку, явно с обвинительным уклоном. Отмечают, что по делу не выяснено наличие события административного правонарушения.

ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, который поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании также поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа – полицейский ОВ ППС МО МВД России «Адыгейский» ФИО5, в судебном заседании в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника по ордеру ФИО4, представителя административного органа - полицейского ОВ ППС МО МВД России «Адыгейский» ФИО5, показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО14, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея является законным и обоснованным по следующему основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, суд первой инстанции на основании представленных материалов об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности его противоправных действий, установив, что, 18.11.2023 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исхожу из следующего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2023 серии <адрес>, составленному в отношении ФИО1 усматривается, что 18.11.2023 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные просьбы прекратить свое хулиганство не реагировал (л.д. 7).

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.11.2023; рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Адыгейский» ФИО7 от 19.11.2023; письменным объяснением командира взвода № РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО8 от 18.11.2023: письменным объяснением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО6 от 18.11.2023; письменным объяснением старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО14 от 20.11.2023; письменным объяснением оперуполномоченного УУП ОУУП и ИДИ МО МВД России «Адыгейский» ФИО9 от 20.11.2023; письменным объяснением старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО10 от 20.11.2023; письменным объяснением старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО11 от 20.11.2023: объяснением старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО16 от 20.11.2023; письменным объяснением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Адыгейский» ФИО13 от 19.11.2023, протоколом об административном задержании, а также другими доказательствами.

В судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетелей были допрошены командир взвода дорожно-патрульной службы ФИО8, старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО6, а также старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО14, которые в полном объеме подтвердили ранее данные письменные объяснения.

Учитывая вышеизложенные показания свидетелей, прихожу к выводу о возможности их принятия в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные лица предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, в них содержится объективное описание событий при совершении ФИО1 административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дата (19.11.2023) и место составления протокола (г. Адыгейск) (л.д. 7), вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1, деяния.

Должностные лица полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны данных сотрудников полиции не усматриваю.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.9 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника по ордеру ФИО3 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Н.Ш. Бзегежева