Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2021 от 27.10.2021

Судья Бессонов Е.Г.         № 2-2-7782021 (1-я инст.)

         № 11-135/2021 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи С.Е. Шам, при секретаре В.В. Ситковской, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде частную жалобу Письменской М. М. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области Бессонова Е.Г. от 13.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Письменской М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка №8
Шахтинского судебного района Ростовской области от Письменской М. М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №2 - 8 - 778/2021 от 23 марта 2021 года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Просит судебный приказ отменить, поскольку не согласна с вынесенным судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области Бессонова Е.Г. от 13.09.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Письменской М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, определено возражения не рассматривать и возвратить лицу, которым они были поданы, в связи с пропуском процессуального срока на подачу указанных возражений и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока».

Письменская М.М. не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи обратилась с частной жалобой, в которой ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам, просит суд определение мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района <адрес> Бессонова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Письменской М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Частная жалоба рассмотрена с учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с материалами дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.    

Принимая определение, суд руководствовался положениями ст. 430, 432 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признал представленные доказательства факта утраты исполнительного листа, допустимыми, и исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен.    

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-4, 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-8-778/2021 взыскании с Письменской М. М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 за период с 30.11.2014 по 24.11.2017 в размере 105206 рублей 77 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1652 рубля 07 копеек, а всего 106858 (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки (л.д.38).

31 марта 2021 года копия указанного судебного приказа была вручена должнику лично (л.д.40).

В установленный законом срок возражения относительно исполнения указанного судебного приказа мировому судье от должника не поступили, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником были представлены в адрес суда 28.09.2021 года, то есть после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и обмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 112, 113, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходил из того, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока заявителем не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Довод Письменской М.М., о том, она не получала судебный приказ не вступивший в законную силу, опровергается материалами дела, а именно тем фактом, что на почтовом извещении помимо подписи Письменской М.М. указан номер и серия паспорта (л.д.40), данные совпадают с данными паспорта Письменской М.М. (л.д. 45).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил определение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения мирового судьи, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░