Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2831/2024 (2-13872/2023;) ~ М-8131/2023 от 18.09.2023

2-2831/2024

24RS0048-01-2023-010724-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко ФИО6 к ООО «Практик» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Практик» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Огородников ФИО7 управляя автобусом <данные изъяты>, г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Мартыненко В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Мартыненко В.А. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение. На момент ДТП автобус <данные изъяты>, г/н №, принадлежал ООО «ПРАКТИК». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Мартыненко В.А. были причинены телесные повреждения в виде обширных скальпированных инфицированных ран мягких тканей левого голеностопного сустава и левой стопы, с размозжением мягких тканей, развитием обширных некрозов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровью, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Мартыненко В.А. длительное время находилась на лечении. До настоящего времени истец продолжает обращаться за медицинской помощью. При этом истец не может вести привычный образ жизни, что также доставляет последней дополнительные нравственные страдания. В связи с полученной травмой истец испытывает неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Кроме этого, истец испытывает нарушение душевного спокойствия, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда и разочарования, осознания свое неполноценности в связи с полученными повреждениями. Разумная и справедливая компенсация причиненного морального вреда по оценке стороны истца составляет 300 000 рублей. Просит взыскать с ООО «ПРАКТИК» в пользу Мартыненко В.А. компенсацию морального вреда сумму в размере 300 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размер 5 000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 30 000 рублей, итого 370 00 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца Емельянова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, указывая на то, что ответчик добровольно компенсировал истцу причиненный вред согласно мирового соглашения, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом доводов ходатайства, суд счел возможным рассмотрение дела, в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, последствия отказа ему известны и понятны, учитывая основания отказа, добровольное урегулирование спора, компенсации истцу причиненного вреда, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Мартыненко В.А. к ООО «Практик» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Мартыненко ФИО8 к ООО «Практик» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова