Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Подпорожье 19 апреля 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием:

директора ООО «Хозяин» Осипова С.Н., его защитника - адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Барданова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

заместителя Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Филичева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Хозяин» Осипова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 04 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Подпорожского района Ленинградской области в ходе проведения проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства в ООО «Хозяин» установлено, что 10 апреля 2017 года указанным выше Обществом в лице директора Осипова С.Н. был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве менеджера по работе с клиентами ФИО1, который до 03 февраля 2017 года занимал должность государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области.

Поскольку директором ООО «Хозяин» Осиповым С.Н. не была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 12 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по уведомлению в десятидневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы о приеме ФИО1 на работу, заместителем Подпорожского городского прокурора Филичевым С.В. 07 февраля 2019 года в отношении директора ООО «Хозяин» Осипова С.Н. было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, которое было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 04 марта 2019 года директор ООО «Хозяин» Осипов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Директор ООО «Хозяин» Осипов С.Н. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Подпорожский городской суд Ленинградской области, указав, что при приеме на работу ФИО1 не сообщил о том, что ранее занимал должность федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовой книжке ФИО1 отсутствовали сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел. С учетом изложенного Осипов С.Н. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Осипова С.Н. и его защитник Барданов А.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях Осипова С.Н. состава административного правонарушения, настаивали на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Заместитель Подпорожского городского прокурора Филичев С.В. высказал мнение о том, что Осипов С.Н. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Изучив доводы жалобы Осипова С.Н. и пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем указанной выше обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что до увольнения из органов внутренних дел ФИО1 замещал должность, после увольнения с которой, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту работы о заключении с ним трудового договора.

Данная обязанность директором ООО «Хозяин» Осиповым С.Н. исполнена не была.

Вместе с тем в соответствии с частями 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении директор ООО «Хозяин» Осипов С.Н. в письменных объяснениях указал, что последним местом работы ФИО1 являлось ОМВД России по Подпорожскому району. Сведений о том был ли Осипов С.Н. осведомлен о занимаемой ФИО1 должности, в объяснениях не содержится.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, а затем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Осипов С.Н. последовательно утверждал, что не был осведомлен о том, какую должность занимал ФИО1 во время службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Осипов С.Н. также заявил, что до проведения прокурорской проверки не был осведомлен о том, какую должность ФИО1 занимал в ОМВД России по Подпорожскому району.

При производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей сам ФИО1 не опрашивался, его трудовая книжка не исследовалась.

В судебном заседании Подпорожского городского суда ФИО1, пояснил, что после увольнения из органов внутренних дел на работу в ООО «Хозяин» устроился по объявлению, до трудоустройства в указанное Общество с его директором Осиповым С.Н. знаком не был. При приеме на работу предоставил свою трудовую книжку. Сообщал ли он Осипову С.Н. о том, какую должность занимал во время службы в полиции, не помнит.

Из исследованной судом трудовой книжки ФИО1 следует, что в ней содержится лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел в период с 13 августа 1998 года по 08 апреля 2017 года, без указания сведений о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел, а также в связи с отсутствием доказательств того, что директор ООО «Хозяин» Осипов С.Н. на момент заключения трудового договора с ФИО1 знал о занимаемых им ранее должностях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Хозяин» Осипова С.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░