Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 01.03.2023

50RS0039-01-2023-002129-13 1-237/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова С.Х.,

подсудимого Мерцалова А.И.,

его защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мерцалова А. И., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерцалов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Мерцалов А.И., находясь в подъезде <номер> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Мерцалов А.И.) подошел к входной двери <адрес>, в которой проживает ФИО4 и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Айфон» (Iphone) модели «13 Про» (13 Pro), стоимостью 110 994 рубля, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой внутри оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с номером абонента <номер>, без денежных средств на счету. После чего, он (Мерцалов А.И.), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 110 994 рублей,

Подсудимый Мерцалов А.И. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО6 В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают ее свекровь ФИО4, а также старший сын свекрови - ФИО5 Поскольку свекровь пожилого возраста, она находится в квартире и ей требуется регулярный уход. Она регулярно посещает ФИО4, ухаживает за ней, а также помогает вести хозяйство и быт в квартире. <дата> примерно в 10 час. 00 мин., более точное время назвать затрудняется, она вышла из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, где ранее осуществляла покупки для ФИО4 Подойдя к <адрес>, она зашла в подъезд, где встретила незнакомого ей ранее мужчину (Мерцалова А.И.), он сразу показался ей странным и подозрительным, так как был сильно пьян и вел себя вызывающе, что выражалось в его разговорной речи. Мерцалов А.И. обратился к ней со следующим вопросом: «Не угостит ли дама хорошего мужчину сигареткой?», на что она ответила отказом, так как сама не курит и вовсе не хотела контактировать с ним. Пройдя мимо Мерцалова А.И., он вновь обратился к ней, спросив, есть ли у нее деньги для него, на что она тоже ответила отказом. В подъезд она зашла с пакетом купленных продуктов, во второй руке она держала свой мобильный телефон марки «Айфон» модели «13 Про». поднявшись на 3-й этаж, она убрала телефон в правый нижний карман куртки и зашла в квартиру, где ее уже ждала ФИО4 Учитывая срочную необходимость, она быстро зашла, разулась и сбросила свою куртку, в кармане которой находился мобильный телефон, о котором она показывала выше. Отмечает, сразу после входа в квартиру, справа расположена дверь в комнату, где рядом с дверью располагается одноместная кровать. Она бросила куртку на кровать, так как обычно она заходит ненадолго. Закрыла ли она дверь, пояснить затрудняется, так как не помнит. Вернувшись за курткой, она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Айфон» модели «13 Про», в корпусе золотого цвета, находящийся в матовом чехле черного цвета, с СИМ-картой ПАО «Мегафон». Данный телефон был приобретен <дата> ее супругом ФИО6 в подарок, в магазине «МВидео», расположенном по адресу: <адрес>. Коробка, а также кассовый чек на указанный мобильный телефон сохранились, переданы в рамках осмотра ее квартиры следователю, документы на сам телефон в настоящее время найти затрудняется. Телефон до пропажи находился в правом нижнем кармане куртки, оставленной ею на одноместной кровати, расположенной справа от входа в кв. <адрес>. Причиненный ущерб является для нее значительным. Чехол и СИМ-карта никакой ценности для нее не представляют (л.д. 26-28, 83-84);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают его мать: ФИО4, ее <...> - ФИО5 Ввиду пожилого возраста матери, она находится в квартире и ей требуется регулярный уход. Учитывая взаимоотношения их семьи, а также наличие у его жены, ФИО3 свободного времени, та регулярно посещает ФИО4, ухаживает за ней, а также помогает вести хозяйство и быт в квартире. <дата>, примерно в 10 час. 15 мин., более точное время назвать затрудняется, его жена ФИО3 была в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где ранее осуществляла покупки для его матери. Затем ФИО3 отправилась в квартиру по адресу: <адрес>, с целью отнести ей продукты и немного помочь с уборкой по дому. Мобильный телефон марки «Айфон» модели «13 Про», в корпусе золотого цвета, находящийся в матовом чехле черного цвета, он приобрел за 110 994 рублей <дата> в магазине «МВидео», расположенном по адресу: <адрес>. Указанный телефон принадлежит его супруге по праву собственности, так как он специально приобрел его в качестве подарка для нее. Коробка, а также кассовый чек на указанный мобильный телефон сохранились и были переданы следователю в рамках осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Документы на сам телефон в настоящее время его жена найти затрудняется, так как прошел большой промежуток времени (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» с заявлением обратилась ФИО3, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем свободного доступа проникло в дом по адресу: <адрес> завладело мобильным телефоном марки «Айфон» модели «13 Про», чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей. В этот же день, около 12 часов 00 минут, точное время назвать затрудняется, в рамках оперативной работы по заявлению ФИО3 было установлено лицо, которое могло быть причастно к совершенному преступлению - Мерцалов А.И. В ходе личного досмотра у Мерцалова А.И. был изъят мобильный телефон марки «Айфон» модели «13 Про», в корпусе золотого цвета, находящийся в матовом чехле черного цвета, с СИМ-картой ПАО «Мегафон». По факту изъятия Мерцалов А.И. пояснил, что указанный мобильный телефон он похитил из квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля ФИО1 (понятой), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, примерно в 11 час. 30 мин., точное время назвать затрудняется, он находился по адресу: <адрес>, <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра. Далее они с сотрудниками полиции направились в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское», где с участием второго понятого был произведен личный досмотр Мерцалова А.И., в ходе которого, согласно документации, у досматриваемого были обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Айфон» модели «13 Про», в котором находилась СИМ-карта ПАО «Мегафон». По факту изъятия Мерцалов А.И. пояснил, что указанный мобильный телефон он похитил из квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 95-96);

Вина подсудимого также подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО3 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем свободного доступа проникло в дом по адресу: <адрес> завладело мобильным телефоном марки «Айфон» модели «13 Про», чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у Мерцалова А.И. был изъят мобильный телефон марки «Айфон» модели «13 Про», в корпусе золотого цвета, находящийся в матовом чехле черного цвета, с СИМ-картой ПАО «Мегафон». По факту изъятия Мерцалов А.И. пояснил, что указанный мобильный телефон он похитил из квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> изъяты кассовый чека <номер> от <дата> (магазин «МВидео») и коробка от мобильного телефона марки «Айфон» модели «13 Про» (л.д. 12-21);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Айфон» (исх. «Iphone») модели «13 Про», в корпусе золотого цвета, находящийся в матовом чехле черного цвета, с СИМ-картой ПАО «Мегафон», изъятый в ходе в ходе личного досмотра Мерцалова А.И. от <дата>; кассовый чек <номер> от <дата>; коробка от мобильного телефона марки «Айфон» модели «13 Про», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-40);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата> с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала Мерцалова А.И. как мужчину, которого она встретила в подъезде <номер> <адрес>, при этом пояснила, что именно он <дата> вызывающе себя вел и обращался к ней с подозрительными просьбами (л.д. 52-59);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Мерцалов А.И. указал место, где им умышленно было совершено тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Айфон» модели «13 Про», с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес> (л.д. 72-78).

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Мерцалова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мерцаловым А.И. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мерцалова А.И., суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе в ходе проверки показания на месте указал способ и место хищение имущества, экономию правовых средств путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся свидетелей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мерцалову А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Мерцалову А.И. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мерцалова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать Мерцалова А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мерцалову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков