Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2023 от 04.08.2023

Петрозаводский городской суд РК                                 Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33           УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года                                    город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Волковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидностей не имеющей,

установил

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Волкова А.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (Волкова А.В.) продала автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, Редькину Д.С., следовательно, совершить вменяемое ей административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ не могла, поскольку на тот момент не являлась собственником указанного автомобиля.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивированное неполучением копии оспариваемого постановления, о принятом решении узнала только после получения постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Волкова А.В. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала по изложенным в них основаниям, пояснила, что о вынесенном постановлении узнала после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию оспариваемого постановления получила у судебного пристава-исполнителя 06 или ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу обратилась с жалобой в суд. Указала, что оспариваемое постановление через Единый портал государственных и муниципальных услуг не получала.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ направлена Волковой А.В. в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, посредством электронного письма, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (№), вручена адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Волкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством личного приема обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование заявителем указывается, что копию обжалуемого постановления она не получала, о принятом решении узнала только после получения постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была лишена возможности выразить свою правовую позицию по данному вопросу. В судебном заседании дополнила, что оспариваемое постановление через Единый портал государственных и муниципальных услуг не получала.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:57 час. по адресу: 7 <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Волкова А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – АвтоУраган-ВСМ2, заводской №.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

          Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения ею указанного административного правонарушения, Волкова А.В. представила суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волкова А.В. продала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ Редькину Д.С., в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства в размере 250000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи ТС, подтвержденный подписями сторон.

Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу, что Волкова А.В. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:57 час. по адресу: 7 <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не владела, автомобиль выбыл из ее владения и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы Волковой А.В. о ее непричастности к выявленному правонарушению.

Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Волковой А.В. вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

           На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Волковой А.В. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

Жалобу Волковой А.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                    И.С. Сучилкина