Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2024 ~ М-648/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1376/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001029-57

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи      Козловой Е.В.

при секретаре судебного заседания         Емелине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Кушеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд и просит взыскать с Кушева А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.01.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 416 291,42 руб., которая состоит из: основного долга в размере 279 898,75 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 136 392,67 руб., взыскать государственную пошлину в размере 7 362,91 руб., а всего взыскать 416 291,42 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Кушев А.С. заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 865 233,91 в период с 14.01.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая обрадовалась по вышеуказанному договору с ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 416 291,42 руб. и образовались в период с 04.04.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило должнику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомления.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кушев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела письменные возражения (л.д.70), в которых просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку является пенсионером, проходит упрощенную процедуру банкротства через МФЦ, на иждивении находится ребёнок, студент, который обучается на очном отделении университета. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

    Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как следует из материалов дела, 04.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Кушев А.С. заключили кредитный договор <номер>. Общая сумма кредита – 305 600,00 руб.; срок кредита 48 мес. Договор заключен по тарифному плану «Просто деньги 24,9 %». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.10).

    21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.45-48).

    Кушеву А.С. истцом ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.36).

    Условия предоставления Кушеву А.С. кредита по договору кредитной карты <номер> установлены общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.25-33).

    Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, долг Кушева А.С. по договору <номер> за период с 04.04.2013 по 21.12.2017 составляет 1 865 233 руб. 19 коп. (л.д.19-21).

    Кушеву А.С. от ООО «Феникс» направлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней а размере 1 865 233,91 руб. (л.д.37).

    Как видно из материалов дела, Кушев А.С. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Определением мирового судьи судебного участка №199 Серпуховского судебного района Московской области Плисиковой О.Г. от 04.08.2022 отменен судебный приказ мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской    й области <номер> от 09.03.20221 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника Кушева А.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 04.04.2013 за период с 04.04.2013 по 26.12.2017 в размере 416 291 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671 руб. 45 коп., в связи с поступлением возражения (л.д.38).

    Принимая во внимание, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по договору основаны на нормах действующего законодательства.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

    Судом установлено, что 04.04.2013 Кушев А.С. обратился к КБ «Ренессанс Банк» (ООО) с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору. На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом, исходя из условий кредитного договора, договор был заключен на 48 месяцев, то есть по 04.04.2017 включительно, задолженность в заявленном истцом размере по основному долгу образовалась 26.12.2017, таким образом, течение срока исковой давности началось 26.12.2017.

    Согласно представленному истцом лицевому счету, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был внесен 05.12.2013 (лд.22-23).

    Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, с учетом длящихся отношений сторон 05.04.2020. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования Кушеву А.С. было направлено.

Судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен мировым судьей 09.03.2021, то есть по истечения срока исковой давности.

    Определением мирового судьи судебного участка №199 Серпуховского судебного района Московской области Плисиковой О.Г. от 04.08.2022 отменен судебный приказ мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской    й области <номер> от 09.03.20221 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника Кушева А.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 04.04.2013 за период с 04.04.2013 по 26.12.2017 в размере 416291 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 45 коп., в связи с поступлением возражения.

    Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2024 сдано на почту и поступило в суд 15.02.2024, то есть по истечении срока исковой давности, а так же по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, не представлено. В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Кушева А.С., поскольку на момент подачи иска (14.02.2024) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек.

    Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 31.01.1958 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14.01.2014 ░░ 26.12.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 416 291,42 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░:– ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 898,75 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 392,67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 362,91 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 416 291,42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░