Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2022 от 15.11.2022

    Дело № 2-3932/2022

        УИД 52RS0012-01-2021-003291-10

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г.о.г. Бор Нижегородской области                                     13 декабря 2022 года

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

    приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Биюшкиной С.С. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к Биюшкиной С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 267,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1978,01 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 06.09.2016г. между Биюшкиной С.С. и <данные изъяты> заключен договор микрозайма на сумму 12 500 рублей под 730,00% годовых на срок, установленный в индивидуальных условиях договора.

Между <данные изъяты> и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования , согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж».

ДД.ММ.ГГГГ Биюшкина С.С. выполнила запрос к ресурсу <данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код, который был введен Биюшкиной С.С. в соответствующее поле на странице личного кабинета.

Также Биюшкина С.С. заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации.

06.09.2016г. идентификация была успешно проведена.

Биюшкина С.С. привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму – 8,70 рублей.

Денежные средства были ей переведены.

В связи с нарушениями обязательств по возврату денежных средств ей были направлены претензии о полном возврате долга. Платежи займодавцу не поступили.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 267,12 рублей, в том числе:

12 500 рублей – основной долг;

37 500 рублей – проценты за пользование заёмными денежными средствами;

9 267,12 рублей – пени.

Просит взыскать с Биюшкиной С.С. задолженность по договору микрозайма в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений с просьбой отложить дело, рассмотреть дело в его отсутствие от представителя истца не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщено.

Ответчик Биюшкина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "МК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 статья 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Биюшкина С.С. заключили договор потребительского микрозайма путем регистрации Биюшкиной С.С. личного кабинета на интернет-сайте по адресу: https://www.ferratum.ru/, заполнения заявления-анкеты физического лица и введения кода акцепта оферты, полученного в смс-сообщении.

Согласно индивидуальным условиям договора займа сумма займа составила 12 500 рублей, процентная ставка – 730% годовых, срок действия договора – один год, срок возврата транша (очередной суммы займа в пределах лимита кредитования) – 7 календарных дней со дня его предоставления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Осуществление кредитором перевода Биюшкиной С.С. транша в размере 12 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями платежного сервиса КИВИ Банк (АО).

Биюшкина С.С. обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования цессии, по условиям которого ООО «Бюро взыскания «Правёж» принял права (требования) по договору микрозайма в отношении Биюшкной С.С. в полном объеме в общем размере долга 59 267,12 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% годовых от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность Биюшкиной С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59267,12 рублей, из которых:

12 500 рублей – основной долг;

37 500 рублей – проценты за пользование заёмными денежными средствами;

9 267,12 рублей – пени.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 4 ч.1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Сумма процентов, требуемая ко взысканию, не превышает четырехкратного размера суммы займа, т.е. не превышает установленные законом пределы.

Размер требуемой ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая длительность периода нарушения.

Проверив данный расчет, суд соглашается с размером задолженности. Основания не доверять представленному истцом расчету у суда отсутствуют, поскольку ООО «Бюро взыскания «Правёж» произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Биюшкиной С.С. просроченной задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Биюшкина С.С. не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1978,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 267 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1978 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

2-3932/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Бюро взыскания "Правёж"
Ответчики
Биюшкина Светлана Сергеевна
Другие
ООО "МК "Лайм-Займ"
Суд
Борский городской суд Нижегородской области
Судья
Шаброва Анна Александровна
Дело на сайте суда
borsky--nnov.sudrf.ru
15.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.11.2022Передача материалов судье
15.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2023Дело оформлено
05.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее