Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2021 ~ М-320/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-315/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                                                              09 декабря 2021 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мильчаковой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Мильчакова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ипотеки, указав в обоснование заявленных требований, что 26 июня 2012 года она совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО7, ФИО8 приобрели в равных долях в общую долевую собственность квартиру общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ... земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... Переход права собственности был зарегистрирован надлежащим образом.

        При приобретении данного жилого дома и земельного участка между Мильчаковой Н.Н. и ООО «Доброе дело», был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> копеек.

        Согласно п.2.3. стороны настоящего договора определили, что квартира и земельный участок, указанные в п.1.2. настоящего договора, с момента передачи его Заемщику и до момента полной оплаты по настоящему договору будут находиться в залоге у Заимодавца.

Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра и внесена запись об обременении (ипотека).

Согласно условиям договора №, возврат заемных средств осуществляется Заемщиком в безналичном порядке путем перечисления вей суммы займа на счет ООО «Доброе дело», за счет средств, предоставляемых Заемщику (Мильчаковой Н.Н.) из федерального бюджета согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от <дата обезличена>г. серии МК-2 №, выданному ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... на основании ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с условиями договора займ был погашен путем перечисления денежных средств из федерального бюджета на счет займодавца. Однако до настоящего времени обременение не снято, ответчик уклонился от совершения юридически значимых действий.

В связи с тем, что Управлением Росреестра зарегистрирован договор залога, на квартиру было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ограничения права.

Однако, ответчик ООО «Доброе дело» уклоняется от обращения в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Кроме того, ООО «Доброе дело» прекратило свою деятельность 09.01.2017 года.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Как указывалось выше, договор купли-продажи ею полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Просила: признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №.

Истец Мильчакова Н.Н. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик Управление Росреестра по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в суд своего представителя не направили, в своем отзыве указали на не согласие с привлечением их в качестве ответчика по делу.

Третьи лица Перфильев Л.П., Урянский В.О. и Урянский С.О. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Привлеченные в качестве третьего лица УПФ РФ в Любинском районе Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в суд не явились, ОПФР по Омской области в своем отзыве просили рассмотреть дело без своего участия, принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно действующему гражданскому законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом из материалов дела, 26 июня 2012г. года между Перфильевым Л.П. (продавец) и Мильчаковой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 и ФИО5 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в равных долях в общую долевую собственность: земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: ... и расположенную на нем ..., общей площадью <данные изъяты>.м..

В соответствии с пунктом 4 договора стороны оценили вышеуказанную квартиру в <данные изъяты> рублей и земельный участок в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, за земельный участок, уплачены покупателями продавцу при подписании договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей будут уплачены при подписании договора за счет заемных денежных средств на основании договора целевого займа № от 26.06.2012, срок возврата займа 26.09.2012. Квартира и земельный участок в обеспечение обязательств по указанному договору займа считаются находящимися в залоге у ООО «Доброе Дело».

Как следует из договора целевого займа № заключенного 26.06.2012 между ООО «Доброе Дело» (займодавец) и Мильчаковой Н.Н. (заемщик), займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которую заемщик обязуется возвратить не позднее 26.09.2012 за счет средств предоставленных заемщику на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства передаются заемщику по целевому назначению – для приобретения квартиры и земельного участка по адресу: ....

Денежные средства за приобретенную квартиру Мильчакова Н.Н. выплатила ООО «Доброе Дело» в полном объеме, что подтверждается справкой ОПФР по Омской области № от <дата обезличена>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Доброе Дело» 09.01.2017 исключено из государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившее свою деятельность.

Право собственности на квартиру и земельный участок по адресу ..., истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 29 июня 2012г. зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Регистрационная запись об ипотеке не погашена.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство исполнено истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Поскольку в связи исключением из ЕГРЮЛ ООО «Доброе Дело», как фактически прекратившее свою деятельность, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) в отношении жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенных адресу: ....

Доводы представителя ответчика о том, что Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом, поскольку иным способом прекратить обременение на спорный объект недвижимости невозможно.

Более того доводы отзыва о том, что государственная регистрация носит заявительный характер, а истец не обращалась в регистрационный орган с заявлением о погашении записи об ипотеке, являются необоснованными, ввиду того, что в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося залогодержателем, совместное обращение залогодержателя и залогодателя за прекращением ипотеки невозможно.

Как разъяснено в пункте 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необращение лица к государственному регистратору до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права или обременения, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░