Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-945/2022;) ~ М-914/2022 от 02.12.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о восстановлении утраченного судебного производства № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 557778,54 руб и государственной пошлины в размере 8778 руб,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 557778,54 руб и государственной пошлины в размере 8778 руб, со ссылкой, что она по данному делу являлась соответчиком, ДД.ММ.ГГГГ по нему вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиала, в июне 2022 года она обратилась в Табасаранский районный суд с заявлением о пересмотре данного решения, однако в этом ей было отказано в виду того, что судебное дело уничтожено по истечении срока хранения, однако по данному делу она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имела возможности представить суду возражения относительно исковых требований и доказательства, которые существенно повлияли бы на существо принятого решения, кредит она не получала, с получателем кредита не знакома, в качестве поручителя не участвовала и такой договор на подписывала, в случае явки на судебное заседания, заявила бы о назначении почерковедческой экспертизы.

Заявитель на судебное заседание не явился, просила заявление рассмотреть без ее участия.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиала явку своего представителя также не обеспечил.

Дело рассмотрено при их неявке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 следует удовлетворить.

Согласно п. 11 ч. 1 ст.262 ГПК РФдела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч. 1 ст.263ГПК).

На основании ч. 1 ст.313 ГПК РФвосстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства заключается в том, что предметом рассмотрения по таким делам является установление факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания. Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст.3,4ГПК РФ.

Ст.314 ГПК РФопределено, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Заявляя требование о восстановлении утраченного судебного производства сам заявитель указывает, что она договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала, кредитные деньги не получала.

Судебное производство № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 557778,54 руб и государственной пошлины в размере 8778 руб, согласно Инструкции по делопроизводству в районном суде подлежало хранению в течение 5 лет и по истечении этого срока оно уничтожено. В наряде решений за 2016 год имеется из данного производства перед уничтожением вырванные: решение от ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии искового заявлении к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания (приобщены к материалам настоящего дела).

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиала представил суду копии договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и ФИО2, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, график погашения кредита, банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 700000 руб. кредита, выписку по лицевому счету ФИО1, расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Самой истицей представлены копию искового заявления, копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней, заключение которого она отрицает, график погашения кредита, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и резолютивной части решения суда по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил по документам состав участвующих в деле лиц, их процессуальное положение, договора, имеющие значение по делу, ход производства по делу, который следует из вышеперечисленных определений и протокола судебного заседания, вынесенных по делу № и результат принятого по делу решения. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом требований ст. ст.313,317,318 ГПК РФприводят к выводу о правомерности заявления ФИО3 и необходимости восстановления утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве Табасаранского районного суда гражданское дело № г. рассмотрения дела по существу с вынесением решения, а также и факта утраты (уничтожения) гражданского дела.

При этом, оснований, предусмотренных ст.318 ГПК РФи препятствующих восстановлению утраченного судебного производства суд не усматривает, поскольку только после восстановления утраченного судебного производства возможно пересмотр решения по тем или иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199,317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 557778,54 руб и государственной пошлины в размере 8778 руб, по которому решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, солидарно, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557778,54 руб., из которых: неустойку (пеню) за несвоевременное погашение основанного долга и процентов в размере- 41818,28 руб., просроченные проценты в размере- 75714,67 рублей; просроченные заемные средства-233333, 40 рублей; проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 31912,34 руб. и остаток ссудной задолженности -174999,85 рублей, а также в счет возмещения уплаченной Банком государственной пошлины в размере 8778 руб. – по 2926 руб. с каждого».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Табасаранский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Г.И.Шихгереев