Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2023 ~ М-1678/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2151/2023,

64RS0044-01-2023-002057-02

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца Поросятникова Е.К., действующего на основании доверенности Коробейниковой Н.В., ответчика Мостовщикова Д.П., его представителя Назарова П.В., представителя третьего лица ФГЮОУ ВО «СГЮА» действующего на основании доверенности Леткова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поросятникова Е. К. к Мостовщикову Д. П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Поросятников Е.К. обратился в суд с иском к Мостовщикову Д.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 1 апреля 2023г. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> регион причинен ущерб. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2023г., вынесенном сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Саратову. СПАО «Ресо-Гарантия» истцу произведена выплата ущерба в сумме 54700 руб., в порядке прямого возмещения ущерба, однако указанных денежных средств не достаточно для ремонта автомобиля. Истец обратился в ООО «Приоритет-оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, согласно экспертного заключения №04/23-65 от 2 мая 2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> регион, в результате ДТП произошедшего 1 апреля 2023г., составляет без учета износа 240200 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 185500 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 8000 руб. в счет оплаты экспертного исследования, 552 руб., расходы по направлению ответчику телеграммы, 4190 руб. по оплате государственной пошлины, 30000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Истец Поросятников Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Коробейникова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Мостовщиков Д.П., его представитель Назаров П.В. в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представили, с суммой возмещения ущерба согласились, просили передать им заменяемые на транспортном средстве истца детали, а также снизить размер представительских расходов.

Представитель третьего лица ФГЮОУ ВО «СГЮА» действующий на основании доверенности Летков А.И., возражений относительно заявленных исковых требований не представил, полагаясь на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки, отзыва и возражений на иск суду не представили.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 апреля 2023 года в 10 час. 30 мин. у дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Мостовщиков Д.П. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Авдюшкина К.А., принадлежащем ФГЮОУ ВО «СГЮА», автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащим истцу Поросятникову Е.К. и находящемуся под управлением Поросятникова В.Е. Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 апреля 2023г., вынесенном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову капитаном полиции Калигиным А.П.

Истец Поросятников Е.К. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО по прямому возмещению.

14 апреля 2023г. между САО «Ресо-Гарантия» и Поросятниковым Е.К. достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 54700 руб. денежные средства в указанном размере были выплачены страховой компанией истцу.

Истец обратился в ООО «Приоритет-оценка» для проведения исследования по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Согласно экспертного исследования №04/23 от 02.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> регион, в результате ДТП произошедшего 1 апреля 2023г. без учета износа 240200 руб., с учетом износа 89500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм материального права наличие предусмотренного подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) не исключает обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение, размер которого определяется по правилам пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом экспертное заключение, поскольку не доверять выводам, содержащимся в них, оснований не имеется. Более того, с суммой определенной экспертом согласился ответчик и его представитель, размер материального ущерба ответчиком сомнению не подвергался и не оспаривался.

Принимая во внимание степень вины ответчика водителя транспортного средства Мостовщикова Д.П., управлявшего источником повышенной опасности, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, допустившего ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с него стоимости возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 185 500 рублей (240200-54700).

Довод ответчика о его представителя о передаче им заменяемых деталей, для последующей реализации, является предметом самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910 рублей, расходы по отправке телеграммы 552 рубля, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме с Мостовщикова Д.П. в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, категорию его сложности, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 185500 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 910 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 552 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░