Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-228/2022 (33-13412/2021;) от 11.11.2021

Судья: Смолова Е.К. Апел. гр. дело № 33-13412/2021

(33-228/2022)

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-537/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

судей: Самчелеевой И.А., Дудовой Е.И.

при помощнике Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Запоржец М.И.-Гуца Е.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Борина В.В. к Запорожец М.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Запорожец М.И. в пользу Борина В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Запорожец М.И., Запорожца С.В.-Коган И.Г., Запорожец М.И., Борина В.В., представителя Борина В.В.- Адаева В.Ю.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борин В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за его счет имущество, а именно, денежные средства в размере <данные изъяты>. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что истец перевел на ее банковский счет путем перевода по номеру мобильного телефона <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ Перечисляя денежные средства, истец рассчитывал на подписание договора займа, не имел намерений подарить денежные средства ответчику либо передать в благотворительных целях. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено указанное выше решение, которое оставлено без изменения судебной коллегией апелляционной инстанции Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, а гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

В апелляционной жалобе представитель Запоржец М.И.-Гуц Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Запоржец М.И., Запорожец С.В.-Коган И.Г., а также Запоржец М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Борин В.В. и его представитель Адаев В.Ю. просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в соответствии с которым, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг запорожец М.И.- Запорожец С.В.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1 и 2).

Судом установлено, что истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., что не оспаривается стороной ответчика.

В претензии истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Запорожец М.И. ссылалась на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены на ее карту, но предназначались для ее супруга Запорожца С.В., в счет оплаты выполненных работ.

В качестве доказательств произведенных Запорожцем С.В. работ представлена смс переписка.

В судебном заседании первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля Запорожец С.В. подтвердил, что он, по договоренности с Бориным В.В., выполнял для последнего работу, своей банковской карты не имел, в связи с чем денежные средства в счет оплаты его работ производилась Бориным В.В. на карту его супруги Запорожец М.И.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, а исковые требования без удовлетворения.

Так, судебная коллегия апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства учитывает следующее.

Спорная сумма была переведена не единовременно, а разными переводами в течение определенного времени: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Также, принимается во внимание, что проведение операций в системе «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.

При этом данных ошибочности перечисления денежных средств и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов материалы дела не содержат, как и данных о том, что истец рассчитывал на подписание договора займа.

Сам факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств на банковские счета является одним из способов расчетов между участниками обязательственных отношений.

По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве дара или предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Учитывая, что Борин В.В., перечисляя денежные средства Запорожец М.И., которая, в свою очередь, передавала денежные средства супругу Запорожец С.В., знал об отсутствии обязательства.

Факт технической ошибки исключается в связи с вышеизложенным (периодичность платежей, пояснения сторон).

Заемные отношения не подтверждены, поскольку они подтверждаются исключительно письменными доказательствами, которые стороной истца не представлены.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 09 марта 2021 года отменить.

Исковое заявление Борина В.В. к Запорожец М.И., Запорожец С.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: