Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-726/2019 ~ М-237/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-726/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Друзиной Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Друзиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Друзиной Н.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Друзиной Н.В. выдан кредит в сумме 890 000 руб. с уплатой 31,05 % годовых, на срок 72 месяцаа. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Однако Друзина Н.В. требования Банка не исполнила, задолженность в добровольном порядке не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 016 464,55 руб., в том числе: задолженность за просроченные проценты – 14 913,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 721,75 руб., просроченные проценты – 309 238,87 руб., просроченный основной долг – 684 590,55 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Друзиной Н.В. и взыскать с Друзиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 016 464,55 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 19 282,32 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Друзина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Друзиной Н.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Друзиной Н.В. выдан кредит в сумме 890 000 руб. с уплатой 31,05 % годовых, на срок 72 месяца. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении с ответчиком кредитного договора соблюдены требования статьи 820 ГК РФ, договор заключен в письменной форме.

По условиям кредитного договора ответчик Друзина Н.В. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но своё обязательство нарушила, договорные обязательства не выполняются надлежащим образом, что подтверждается движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, а также просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 1 016 464,55 руб., в том числе: задолженность за просроченные проценты – 14 913,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 721,75 руб., просроченные проценты – 309 238,87 руб., просроченный основной долг – 684 590,55 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Как указано в ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 19 282,32 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,450,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Друзиной Натальей Валерьевной.

Взыскать с Друзиной Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 016 464,55 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 19 282,32 руб., а всего взыскать 1 035 746,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Селезнева С.А.