Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-113/2023 от 09.02.2023

№

УИД 34RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                            <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сошкина Виктора Ивановича к Денисовой Марии Сергеевне о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, с сохранением в реконструированном состоянии,

                     установил:

Сошкин В.И. обратился с исковым заявлением к Денисовой М.С. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, с сохранением в реконструированном состоянии. Указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №а <адрес>. Принадлежащая ему ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом фактически является изолированной частью жилого дома, состоящей из двух жилых комнат, кухни-прихожей, кладовой, коридора, санузла. Собственником другой изолированной части этого же жилого дома является ответчик Денисова М.С. В 2022 году им произведена реконструкция изолированной части жилого дома в виде демонтажа деревянной нежилой пристройки и возведения новой пристройки. Пристроена жилая пристройка, где обустроена кухня-прихожая площадью 16,2 кв.м. Реконструкция произведена без проектной и разрешительной документации. Просит прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую изолированной части жилого дома, площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м, с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м. жилой площадью 26,3 кв.м. с инвентарным номером 18:428:002:001660610:0001:10002.

В судебное заседание истец Сошкин В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Денисова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 1,3,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.14 ст.1 ГК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сошкин В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Право собственности истца на ? долю жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что в 2022 году в ? доле жилого дома Сошкина В.И. произведена реконструкция без получения на нее разрешения, а именно возведена жилая пристройка (лит А2), в результате чего в жилой пристройке обустроена кухня-прихожая, площадью 16,2 кв.м.

Из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащая Сошкину В.И. ? доля в праве общей собственности на жилой <адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого <адрес>. Изолированной части жилого дома, как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Экспертом ФИО4 изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общее техническое состояние строительных конструкций реконструированной части жилого дома с двумя пристройками (лит.А,А1,А2) оценивается как работоспособное. Реконструированная часть жилого дома с двумя пристройками (лит.А,А1,А2) как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес> правилами землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе, виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ответчик возражений относительно заключения эксперта, не представил.

При этом за сособственником – ответчиком по делу Денисовой М.С. уже в установленном законом порядке признано право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, то есть по сути произведен выдел доли.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в общей долевой собственности является Сошкин В.И. в размере ? доли от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Денисова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, судом установлено, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома, расположенной по <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение ? доля жилого дома по адресу: <адрес> является изолированной. Земельный участок истца и ответчика разделен, части жилого дома имеют отдельный вход, отдельные водоснабжение, канализацию, электрификацию, газификацию, отопление. В связи с чем, сделан вывод, о том, что ? доля жилого дома может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, отдельные системы электрофикация, газоснабжения, водоснабжения, канализации, земельный участок разделен, объектов общего пользования у сторон не имеется.

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

При таких условиях, право общей долевой собственности Сошкина В.И. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

В соответствии со ст.58 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

         исковые требования Сошкина Виктора Ивановича к Денисовой Марии Сергеевне о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, с сохранением в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Сошкину Виктору Ивановичу на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома, общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 11,3 кв.м. и 15,0 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м, кухни-прихожей площадью 16,2 кв.м., кладовой площадью 2,9 кв.м, санузла площадью 2,4 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001660610:0001:10002, с сохранением в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Сошкина Виктора Ивановича на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 18:428:002:001660610:0001:10002, общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 11,3 кв.м. и 15,0 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м, кухни-прихожей площадью 16,2 кв.м., кладовой площадью 2,9 кв.м, санузла площадью 2,4 кв.м, с хозяйственными постройками, указанными в техническом паспорте на изолированную часть жилого дома, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Сошкина Виктора Ивановича на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                  Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.