Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13964/2019 от 24.10.2019

Судья: Волков М.В. гр. дело 33-13964/2019 (дело № 2 – 1649/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Шабаевой Е.И., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герескиной Н.П. к Калмыкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе адвоката Калмыкова В.И. – Масловой Е.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.08.2019 г., которым постановлено:

«иск Герескиной Н.П. к Калмыкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Калмыкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Калмыкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Крутые ключи, <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Герескина Н.П. обратилась в суд с иском к Калмыкову В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкрн Крутые ключи, <адрес> – 28, на основании Соглашения о разделе имущества, заверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу находилась в общей совместной собственности истца с Калмыковым В.И., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи <адрес>. При разделе имущества, ответчик получил в собственность комнату по адресу: <адрес> – 603, куда он выехал на постоянное проживание, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорной квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, членом семьи истца не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Герескина Н.П. просила суд признать Калмыкова В.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, мкрн Крутые ключи, <адрес> <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, адвокат Калмыкова В.И. – Маслова Е.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, утративший силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления, другого жилого помещения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Герескина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м.к.<адрес> (ранее <адрес>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартира по указанному адресу находилась в общей совместной собственности Герескиной Н.П. и Калмыкова В.И., которые ранее состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Герескиной Н.П. и Калмыковым В.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Герескиной Н.П. и Калмыковым В.И. заключено соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, м.к.<адрес>, является личной собственностью Герескиной Н.П.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Герескина Н.П. подарила Калмыкову В.И. комнату по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «УК Авиакор – Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № Калмыков В.И. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в 2018 г. Калмыков В.И. выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, с указанного времени попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Калмыкова В.И. из указанной квартиры, чинении со стороны истца препятствий в проживании, лишении ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Каких – либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, исходил из того, что право собственности Герескиной Н.П. подлежит судебной защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м.к.<адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, согласно "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Калмыкова В.И. – Масловой Е.Н. о том, что судом не принято достаточных мер по установлению местонахождения ответчика для обеспечения явки в судебное заседание опровергается имеющимися в материалах дела запросами в телефонные компании и в ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д. 27, 28).

По данным отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>, Калмыков В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, м.к.<адрес>.

Сведений об ином местонахождении ответчика, не имелось.

В свою очередь, действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд осуществлять розыск лиц, участвующих в деле.

Между тем, с целью соблюдения процессуальных прав Калмыкова В.И. судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, назначена адвокат Маслова Е.Н., которая представляла интересы Калмыкова В.И. в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлекался орган, осуществляющий регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту жительства в лице Отдела миграции по Красноглинскому району ОП № 8 УМВД России по г. Самаре.

При этом, удовлетворение судом заявленных Герескиной Н.П. требований не свидетельствует о нарушении конституционных прав ответчика, не имеющего законных оснований для сохранения права на спорное жилое помещение.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.08.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калмыкова В.И. – Масловой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: