Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2020 ~ М-1424/2020 от 10.04.2020

    Дело №2-3236/2020

    УИД 24RS0046-01-2020-001925-80

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 ноября 2020 года                                          г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тенсиб» к Путренко ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Тенсиб» обратилось в суд с иском к Путренко С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320 108 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 17 633 руб. 12 коп., расходы за подготовку экспертных заключений и их копий 9 000 руб., расходы за отправку телеграмм 1 246 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Путренко Сергея Николаевича, и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гусевой Натальи Анатольевны, (собственник транспортного средства ООО «Тенсиб», страховщик автогражданской ответственности - САО «Надежда»). Постановлением № 18810024180002341021 от 03.02.2020 Путренко Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.    1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В действиях Гусевой Натальи Анатольевны нарушений ПДД не установлено. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, для оценки стоимости услуг восстановительного ремонта представитель истца обратился в экспертную организацию. В соответствии с заключением № 595, рассчитанным экспертом ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 320 108 руб. Согласно экспертному заключению №/У «Об утрате товарной стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» следует, что величина утрата товарной стоимости составила 17 633 руб. 12 коп. За составление экспертных заключений и их копий истец уплатил 9 000 руб. За услуги телеграфа для приглашения на составление акта осмотр – 1 246 руб. 08 коп. (600 руб. 10 коп. + 645 руб. 98 коп.). Более того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За услуги в части составления процессуальных документов и представления интересов в суде ООО «Тенсиб» оплатило услуги представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ООО «Тенсиб» Митясов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Путренко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом лично, путем вручения судебной повестки под роспись (л.д. 95), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гусева Н.А., САО «Надежда», в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.01.2020 по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Путренко Сергея Николаевича, принадлежащего на праве собственности Путренко С.Н. и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гусевой Натальи Анатольевны, (собственник транспортного средства ООО «Тенсиб», страховщик автогражданской ответственности - САО «Надежда»).

    В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу ООО «Тенсиб», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.01.2020 года (л.д.5).

    В соответствии с заключением № 595, рассчитанным экспертом ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 320 108 руб. 00 коп. (л.д.15-45).

    Согласно экспертному заключению № 595/У «об утрате товарной стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», величина утрата товарной стоимости составила 17 633 руб. 12 коп. (л.д.46-60).

    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ООО «Тенсиб» была застрахована в САО «Надежда», страховой полис серии ККК №3011281140 (л.д.5).

    Гражданская ответственность Путренко С.Н. застрахована не была.

Постановлением № 18810024180002341021 от 03.02.2020 Путренко Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.    1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Из которого следует, что 25.01.2020 года в 16 часов 51 минут по адресу: <адрес>, Путренко С.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, совершил поворот налево, нарушил п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнего положения на проезжей части, маневр должен быть безопасным и не создавать помехи другим транспортным средствам, что доказано видеозаписью ДТП (л.д.6).

    В действиях Гусевой Н.А. нарушений ПДД не установлено, о чем вынесено постановление № 18810024180002341011 от 03.02.2020 о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.7).

    При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие 25.01.2020 года произошло по вине водителя Путренко С.Н., который управляя транспортным средством, нарушил п.п.8.5, 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гусевой Н.А., принадлежащего на праве собственности истцу. Данное нарушение правил дорожного движения, состоит в прямой причинно-следственной с произошедшим дорожно-транспортным и причинением имуществу истца материального ущерба.

    Таким образом, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика в произошедшем ДТП и наступившими последствиями, ответственность за причиненный истцу ущерб, суд возлагает на ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, причиненный ущерб имуществу истца подлежит возмещению Путренко С.Н.

    Определяя размер ущерба, причиненного транспортному средству марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд принимает во внимание экспертное заключение №595, составленное ООО «Фортуна-Эксперт» поскольку, оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеют соответствующие квалификации. Кроме того, заключение содержит исчерпывающие сведения о методиках использованных при его составлении. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что повреждения указанные в справке о ДТП, согласуются с наименованием поврежденных деталей и необходимых работ по восстановлению, отраженных в указанном заключении эксперта.

    При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая сумма материального ущерба в размере 320 108 руб. 00 коп.

    Согласно экспертному заключению № 595/У «об утрате товарной стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», составленному ООО «Фортуна-Эксперт», величина утраты товарной стоимости составила 17 633 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, истцом понесены убытки за составление экспертных заключений №595 и 595/У от 27.03.2020 года в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором № 595 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, кассовыми чеками на сумму 4000 руб. и 3000 руб. (л.д.9), за предоставление копий экспертных заключений в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.04.2020 года (л.д.8), почтовые расходы за отправку телеграмм с приглашением на осмотр транспортного средства в размере 1 246 руб. 08 коп. (600 руб. 10 коп. + 645 руб. 98 коп.) (л.д.12,13), которые подлежат взысканию в пользу ООО «Тенсиб» с Путренко С.Н.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи от 06.04.2020 года (л.д. 103, 103)

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Поскольку исковые требования ООО «Тенсиб» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 650 руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением № 328 от 03.04.2020 года (л.д.14).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Тенсиб» к Путренко Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Путренко Сергея Николаевича в пользу ООО «Тенсиб» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320 108 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 633 руб. 12 коп., расходы за подготовку экспертных заключений и их копий 9 000 руб., расходы за отправку телеграмм 1 246 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб., а всего 384 637 руб. 20 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

            Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова