Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 09.02.2023

       П Р И Г О В О Р                 №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО26 с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО11, помощников прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО12 и ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания: ФИО15, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: осужденного приговором <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, с изменением, внесенным апелляционным постановлением <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; осужденного приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.260 и ч.1 ст.228 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ и ст.69 УК РФ дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца и 7 дней; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел <данные изъяты>" (врио начальника <данные изъяты>") полковника полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО27 назначен на должность полицейского мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>».

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника <данные изъяты>" полковником полиции ФИО17, младший сержант полиции ФИО18-М.А. в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №03-ФЗ "О полиции", Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России", Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании учетно-заградительной системы МВД России на территории Северо-Кавказского федерального округа", иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации и Главы Республики Ингушетия, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Правительства Республики Ингушетия, нормативными правовыми актами, приказами и распоряжениями МВД России и МВД по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом "О полиции" и должностным регламентом ФИО18ФИО28. обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

В силу пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции", деятельность полиции осуществляется, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений.

В соответствии с частью 1 и пункта 3 части 2 статьи 25 Федерального закона "О полиции", сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом. За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статью 30 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, ФИО18-М.А. является представителем власти, то есть работником государственного органа, и наделен в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с бортовым журналом маневренной группы № и передвижного поста полиции, ФИО18-ФИО29. и полицейский мобильного взвода 1 роты <данные изъяты>" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, согласно схеме маршрута патрулирования <адрес>, заступили на суточное дежурство для несения службы, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 15 минут, на улице ФИО4 <адрес> в ходе патрулирования ФИО18-А. совместно с полицейским мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД <данные изъяты>» ФИО2, находясь в наряде и при исполнении предусмотренных своими должностными регламентами обязанностей по участию в мероприятиях по охране общественного порядка, по выявлению административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке на служебном автомобиле марки «№ с государственными регистрационными знаками «№», был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», рядом с которым находились ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, громко выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть грубо нарушали общественный порядок. В связи с тем, что в действиях ФИО1, ФИО3 и ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудники полиции ФИО18-М.А. и ФИО2, во исполнение своих служебных обязанностей, сообщили указанным лицам о необходимости проехать вместе с ними в ОБ ППСП <данные изъяты>», а затем в <данные изъяты>» для составления в отношении них административного материала. После этого ФИО3 и ФИО4 добровольно сели в указанный служебный автомобиль, а ФИО1 на законные требования сотрудников полиции ответил отказом.

Затем ФИО18-М.А., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применить физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений для доставления в служебное помещение территориального органа лиц, совершивших преступления и административные правонарушения и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, с применением физической силы, усадил ФИО1 в салон автомобиля марки №» с государственными регистрационными знаками «M7068/06RUS».

Затем, по пути следования в <данные изъяты>» по улице ФИО4 <адрес> Республики Ингушетия, на участке местности на расстоянии № метров северо-западнее от автосервиса без наименования с географическими координатами 43№" северной широты и восточной долготы <данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел на применение в отношении ФИО18-М.А. физического насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и принятием последним мер по привлечению его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти и осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», ФИО1 применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО18-М.А. путем нанесения последнему, не менее одного удара кулаком левой руки в область шеи справа, после этого попытался выйти из движущегося автомобиля при снижении скорости его движения. В связи с этим, ФИО18-М.А., действуя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», путем применения физической силы пытался пресечь незаконные действия ФИО1. После этого, ФИО1, хватая левой рукой за лицо, а также сжимая пальцы левой руки и отталкивания силой от себя, применил в отношении ФИО18-М.А. физическое насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате указанных действий ФИО18-М.А. испытал физическую боль, а также получил в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтёка в области шеи, ссадины в области правого глаза и в области шеи, не расценивающийся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО23 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Из оглашенных в суде показаний ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, он совместно с его другом ФИО5, который также проживает в с. <адрес> Республики Ингушетия, находился у цеха по разбору автомобилей, который расположен по ул. ФИО4 <данные изъяты>) <адрес> Республики Ингушетия, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, который принадлежит его знакомому - ФИО4, который также в этот момент находился с ними. В указанный автосервис они приехали для того, чтобы им починили автомобиль. Они сидели в автомобиле в ожидании мастера, слушали музыку и громко о чем-то спорили и разговаривали, о чем именно он не помнит. В это время, на патрульном автомобиле марки «ВАЗ», имеющем письменное обозначение «ПОЛИЦИЯ», подъехали сотрудники полиции, которые они были одеты в форменное обмундирование сотрудников <данные изъяты> с отличительными знаками и шевронами <данные изъяты> Остановившись рядом с ними, они вышли из транспортного средства и представились сотрудниками <данные изъяты>» ФИО18-ФИО36. и ФИО2, попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие личности. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и его знакомые отказались представляться и предъявлять документы, удостоверяющие личности. Между ними возник словесный конфликт. Сотрудник полиции ФИО18-ФИО45. указал на необходимость проехать с ними в здание ОБ <данные изъяты>», а он отказался куда-либо ехать. Затем сотрудник полиции ФИО18-ФИО30. спросил, имеются ли при нем предметы запрещённые в гражданском обороте на что, он ответил последнему, что при нем у него имеется складной нож и достал с правого кармана своих брюк упомянутый нож и показал его на обозрение сотрудникам полиции, затем обратно положил его в правый карман своих брюк. Затем ФИО18-ФИО34 ещё раз указал, ему на необходимость проехать вместе с ними в <данные изъяты>», но он снова пояснил ФИО18-ФИО31 что не будет куда-либо ехать. Затем ФИО18-ФИО33. в отношении него применил физическое воздействие, путем скручивания рук усадил его в служебный автомобиль. Двое других его знакомых самостоятельно сели в служебный автомобиль. Физический вред ФИО18-ФИО32. они не причиняли и угроз не высказывали. Затем он вместе с ФИО5ФИО35 и ФИО18-ФИО37 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. За руль автомобиля сел сотрудник ППСП - ФИО2. Он сидел на заднем пассажирском сидении слева, ФИО3ФИО39. сидел справа, а ФИО18-ФИО38. сидел посередине. Они все вместе на служебном автомобиле проследовали в направлении <данные изъяты>». При следовании в сторону расположения ОБ ППСП находясь по ул. ФИО4 <адрес> в служебном автомобиле, проехав около 60 метров от вышеуказанного автосервиса, примерно в 13 часов 20 минут, он, испытывая недовольство, нанес один удар кулаком левой руки ФИО18-М.А., в момент, когда тот лицом и туловищем повернулся налево, то есть в его сторону, после этого он попытался выйти (выпрыгнуть) из автомобиля при снижении скорости движения движении, открыв заднюю левую дверь служебного автомобиля, при этом начал отталкивать ФИО18-М.А., этим хотел воспрепятствовать доставлению его в отдел полиции. ФИО18-М.А. удерживал его, ухватившись за его правую руку. В момент отталкивания между ними завязалась борьба, в ходе которой он хватал ФИО18-М.А., за лицо своей левой рукой, сжимая пальцы кисти левой руки в момент касания его лица, а также хватал его за верхние конечности, при этом этой же рукой он отталкивал ФИО18-ФИО40., от себя. ФИО18-ФИО41. в свою очередь в отношении него применил удушение, и затем он все-таки был доставлен в <адрес> и в МО МВД России «<данные изъяты>». Также сотрудниками полиции было предложено ему проехать в <данные изъяты> для освидетельствования на предмет наличия алкогольного и наркотического опьянения. Он согласился проехать, и его доставили на служебном автомобиле ГБУЗ «<данные изъяты>». В ходе освидетельствования фельдшер передал ему алкометр для установления степени алкогольного опьянения, им указанный алкометр был использован соответствующим образом, от дальнейшего освидетельствования, включающего сдачу биологического материала он категорически отказался. Как ему позже стало известно, в результате борьбы им ФИО18-ФИО42. были причинены телесные повреждения в области лица и шеи. Какого-либо физического вреда ФИО18-ФИО43. и ФИО2, при посадке его в автомобиль и при доставлении ему не причинили. Он не находился в состоянии наркотического опьянения. Он осознавал, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти коим является ФИО18-ФИО44. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является уголовно-наказуемым деянием. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Том-1, л.д. 52-56,107-11.

После оглашения показаний подсудимый ФИО23 пояснил, что он оглашенные показания, подтверждает полностью.

Вина подсудимого ФИО23 в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, независимо от занимаемой им позиции, его показаний, доказана показаниями свидетелей, потерпевшего и материалами дела, исследованными судом.

Так из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО46 следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2019 года по настоящее время, состоит в должности полицейского мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП МО МВД <данные изъяты>», имеет специальное звание сержанта полиции. В его должностные обязанности входит: обеспечение общественной безопасности и охраны общественного порядка на маршрутах, постах и прилегающей к тем территориях, принятие своевременных мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и другие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут при патрулировании им совместно со старшим сержантом полиции ФИО2 на служебном автомобиле марки «№» с государственными регистрационными знаками «№» территории <адрес>, на предмет соблюдения гражданами общественного порядка, при следовании по ул. ФИО4 их попросил остановиться, приподняв и помахав им рукой, прохожий мужчина, который не представился, при этом сообщил, что неустановленные лица, предположительно находящиеся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, громко выражаются нецензурной бранью в общественном месте и указал в сторону автосервиса, расположенного по ул. ФИО4 <адрес>, в районе моста через реку Сунжа. Он и ФИО2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД по РИ с отличительными знаками и шевронами <данные изъяты><данные изъяты>». После чего они с сотрудником полиции ФИО2 на вышеуказанном служебном автомобиле проехали к указанному месту. Ими визуально был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», на котором имелись механические следы дорожно-транспортного происшествия - спущенные колеса, повреждения корпуса автомобиля. Рядом с указанным автомобилем находились 3 мужчин, предположительно находящихся в наркотическом и алкогольном опьянении и громко выражающихся нецензурной бранью в общественном месте. Затем он с сотрудником полиции ФИО2 вышли из служебного автомобиля, и подошли к вышеуказанным гражданам. Представившись, сотрудникам полиции и предъявив свои служебные удостоверения, он с ФИО2 потребовали у граждан представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Указанные лица отказалась представляться и предъявлять документы, удостоверяющие их личности. В виду не прекращения нарушения общественного порядка, последние продолжали громко выражаться, употребляя ненормативную лексику и неподчинения законным требованиям сотрудникам полиции, а также в виду нахождения их в состоянии предположительно алкогольного опьянения, от указанных граждан ощущался резкий запах спирта, а также возможного наркотического опьянения ими, было принято решение на основании ФЗ «О полиции» доставить указанных граждан в здание <данные изъяты>», а далее в <данные изъяты>». После того как указанным лицам ими было сообщено о необходимости проехать в <данные изъяты>», один из находившихся на месте мужчин, отказался куда-либо ехать. Он спросил у мужчины, которого как позже ему стало известно, зовут ФИО1, имеется ли при нём какие-либо предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем у него имеется складной нож, достал из правого кармана брюк складной нож и показал им (то есть ему и ФИО2) на обозрение, затем он обратно положил его в правый карман своих брюк. Затем, он ещё раз указал ФИО1 и другим двоим мужчинам, находившимся рядом с ним о необходимости проехать вместе с ними в <данные изъяты>», но ФИО1 снова пояснил, что куда-либо не поедет, после этого, им в отношении ФИО1 было применено физическое воздействие, путем скручивания рук, и последний (то есть ФИО1) был помещен в автомобиль. Двое других мужчин, которые как ему позже стало известно ФИО3 и ФИО4, самостоятельно сели в служебный автомобиль, и физический вред ему и ФИО2 не причиняли и угроз и оскорблений не высказывали, доставлению не препятствовали. Он, ФИО3M. и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. За руль (на водительское место) служебного автомобиля сел ФИО2. При следовании в сторону расположения ОБ ППСП, находясь на проезжей части ул. ФИО4 <адрес>, в примерно в 40-50 метрах северо-западнее от указанного автосервиса, в служебном автомобиле примерно в 13 часов 25 минут, ФИО6 ударил его кулаком левой руки в область шеи справа, и попытался выйти (выпрыгнуть) из автомобиля при снижении скорости движения, открыв заднюю левую дверь служебного автомобиля, при этом начал отталкивать его, чем также пытался препятствовать его доставлению. В свою очередь, он воспрепятствовал его выходу из автомобиля и удерживал его, ухватившись за его правую руку. В момент отталкивания между ними завязалась борьба, в ходе которой он (то есть ФИО1) не менее 4 раз хватал его за лицо своей левой рукой, сжимая пальцы кисти левой руки, а также хватал его за верхние конечности, при этом, этой же рукой тот также отталкивал его от себя. Он в свою очередь в отношении ФИО1 применил силовые приемы борьбы - удушение. Каких-либо ударов ФИО1 он не наносил. Затем они прибыли в <данные изъяты>» для внесения соответствующих записей в Бортовой журнал маневренной группы (мобильной группы) по факту происшествия, а затем ФИО3, ФИО4 и ФИО1 ими были доставлены в <данные изъяты>». В результате ФИО1 ему причинены следующие повреждения: ссадины в области лица и шеи, а также предположительно, вывих левого плечевого сустава, так как ощущает физическую боль в указанном суставе с момента происшествия по настоящее время. Каких-либо повреждений форменного обмундирования, в которое он был одет, нанесено не было. Преступлением ему причинен физический вред. Так как ФИО1 ему и другому сотруднику не угрожал с применением ножа, ими нож не был изъят сразу. Он неверно выразился и пояснил судебно-медицинскому эксперту обстоятельства происшествия по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В действительности на его вопрос ФИО1 «имеется ли при нём какие-либо предметы, запрещённые в гражданском обороте ФИО1 ответил, что у него при нем имеется складной нож после этого достал с правого кармана своих брюк складной нож и показал ему и ФИО2 на обозрение, затем обратно положил его в правый карман своих брюк. Дополнительный наряд на место происшествия он не вызвал, и на место происшествия дополнительный наряд не прибывал. При пояснении судебно-медицинскому эксперту обстоятельства происшествия, он неверно выразился. При патрулировании территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно при следовании по ул. ФИО4, когда они увидели ФИО1, ФИО3 и ФИО4 у автосервиса, было примерно 13 часов 15 минут. При этом в пояснениях судебно-медицинскому эксперту им было неверно названо приблизительное время происшествия «14 часов 00 мин». Том-1, л.д. 68-74, 174-179.

Из показаний в суде свидетеля ФИО2 следует, что осенью 2022 года, точно месяц и дату он не помнит, он и его напарник полицейский ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты> ФИО47 патрулировали на служебном автомобиле марки «№» территорию <адрес>. При следовании по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «КИА РИО», на котором имелись механические следы дорожно-транспортного происшествия - спущенные колеса, повреждения корпуса автомобиля и другие. В автомобиле находились 3 (трое) мужчин, предположительно в наркотическом или алкогольном опьянении и громко выражающихся нецензурной бранью. Они подошли к этим гражданам, представились сотрудниками полиции и потребовали у граждан представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности, их требования не были выполнены. Нарушая общественный порядок – указанные лица продолжали громко выражаться в их адрес нецензурной бранью. Ими было принято решение доставить указанных граждан в МО МВД России <данные изъяты>». После того как указанным лицам было сообщено ими о необходимости проехать в МО МВД России <данные изъяты>», один из троих находившихся на месте мужчин, позже был установлен как ФИО1, отказался проехать с ними, достал из кармана складной нож, начал им размахивать. ФИО18-М.А. потребовал убрать нож и после этого ФИО23 убрал нож, положил его в карман одежды. После этого ФИО18-М.А. в отношении ФИО1 было применено физическое воздействие, путем скручивания рук, и ФИО1 был помещен в их служебный автомобиль. Затем ФИО1 и двое других мужчин были доставлены в МО МВД России «<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности полицейского мобильного взвода 1 роты <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут при патрулировании на предмет соблюдения гражданами общественного порядка совместно с сержантом полиции Хучиевым Хас-Магомедом на служебном автомобиле марки «№» с государственными регистрационными знаками «№» территории <адрес>, при следовании по ул. ФИО4, их попросил остановиться, подав знак рукой (махнув рукой) прохожий пешеход - мужчина, который не представился, при этом сообщил, что неустановленные лица, предположительно находящиеся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, громко выражаются нецензурной бранью в общественном месте и указал в сторону автосервиса, расположенного по ул. ФИО4 <адрес>, в районе моста через реку Сунжа. Они и ФИО18-М.А. были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД по РИ с отличительными знаками и шевронами <данные изъяты>». После этого они с ФИО18-М.А. на служебном автомобиле проехали к указанному месту. Ими был замечен автомобиль марки «КИА РИО» с государственными регистрационными знаками «№», на котором имелись механические следы дорожно-транспортного происшествия - спущенные колеса, повреждения корпуса автомобиля и другие. Рядом с указанным автомобилем находились 3 (трое) мужчин, предположительно находящихся в наркотическом или алкогольном опьянении и громко выражающихся нецензурной бранью в общественном месте. Далее ФИО2 с ФИО18-М.А. вышли из служебного автомобиля, и подошли к гражданам. Представившись, сотрудникам полиции и предъявив свои служебные удостоверения они потребовали у граждан, представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности, их требования не были выполнены. Нарушая общественный порядок – указанные лица продолжали громко выражаться, употребляя ненормативную лексику и не подчинялись их законным требованиям, предположительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, от указанных граждан ощущался резкий запах спирта, и ими было принято решение на основании ФЗ «О полиции» доставить указанных граждан в здание <данные изъяты>», а далее в МО МВД России «Сунженский». После того как указанным лицам было сообщено ими о необходимости проехать в МО МВД России «<данные изъяты> один из троих находившихся на месте мужчин, отказался куда либо ехать. ФИО18-М.А. спросил у данного мужчины, которого как ему позже стало известно зовут ФИО1, имеется ли при нём предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется складной нож и достал его с правого кармана брюк и показал им на обозрение, затем обратно положил его в правый карман своих брюк. ФИО18-М.А. ещё раз указал ФИО1 о необходимости проехать вместе с ними в ОБ ППСП, а затем в МО МВД России «<данные изъяты> но ФИО1 снова пояснил, что куда-либо не поедет. После этого ФИО18-М.А. в отношении ФИО1 было применено физическое воздействие, путем скручивания рук, и последний (ФИО1) был помещен в вышеуказанный автомобиль. Двое других мужчин, которых как ему позже стало известно, зовут ФИО3 и ФИО4 самостоятельно сели в служебный автомобиль, и физический вред ему и ФИО18-М.А. не причиняли и угроз и оскорблений не высказывали, доставлению не препятствовали. Затем ФИО18-М.А., ФИО3M. и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО2 сел за руль (на водительское место) служебного автомобиля. ФИО18-М.А. сел посередине заднего пассажирского сидения, ФИО1 непосредственно сидел на левом пассажирском сидении, а ФИО3M. сел справа, то есть ФИО18-М.А. сидел между ФИО1 и ФИО19. Затем приблизительно в 13 часов 25 минут они все вместе на служебном автомобиле проследовали в направлении ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». В то время как они находились по ул. ФИО4 <адрес>, в 40-50 метрах северо-западнее от указанного автосервиса, ФИО1 ударил ФИО18-М.А. кулаком левой руки в область шеи справа, и попытался выйти (выпрыгнуть) из автомобиля при снижении скорости движения движении, открыв заднюю левую дверь служебного автомобиля, при этом начал отталкивать ФИО18-М.А., пытался препятствовать доставлению в отдел полиции. ФИО18-М.А. воспрепятствовал его выходу из автомобиля и удерживал его, ухватившись за правую руку ФИО23. В момент отталкивания между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 не менее 4 раз хватал ФИО18-М.А. за лицо своей левой рукой, сжимая пальцы кисти левой руки в момент касания к его лицу, а также хватал его за верхние конечности. ФИО18-М.А. в свою очередь в отношении ФИО1 применил удушение. Затем они прибыли в ОБ ППСП МО <данные изъяты>», для внесения соответствующих записей в Бортовой журнал маневренной группы (мобильной группы) по факту происшествия, а затем ФИО3, ФИО4 и ФИО1 ими были доставлены в МО МВД России «<данные изъяты>». ФИО18-М.А. были причинены ссадины в области лица и шеи. Кому-либо кроме ФИО18-.М.А., ФИО1 телесные повреждения не причинял. Дополнительная мобильная группа на место происшествия ими не вызывалась и не прибывала, иных сотрудников полиции помимо них и ФИО18-М.А. на месте не было. ФИО1 кому-либо ножом не угрожал, нож не был изъят сразу в связи с возникшей суматохой при доставлении ФИО23. ФИО1, ФИО4 и ФИО3 их не оскорбляли, слова и фразы, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника полиции, как человека и как полицейского, находящегося при исполнении своих должностных полномочий в их адрес не высказывали, угрозы применения насилия в их адрес также не высказывали. Форменное обмундирование сотрудника полиции им не повреждали. Каких либо травм и телесных повреждений у ФИО18-М.А. до произошедшего, не имелось. Том 1, л.д. 156-160, том 2, л.д. 41-44.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что он подписал оглашенные показания, они соответствуют действительности, он их подтверждает, показания в суде его противоречивы в связи с тем, что он забыл обстоятельства, произошедшего почти год тому назад.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания ФИО2 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего. При этом суд принимает во внимание доводы свидетеля о том, что он забыл обстоятельства, произошедшего почти год тому назад.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что осенью № года, он совместно со своим другом - ФИО1 находился, у станции технического обслуживания в <адрес> Республики Ингушетия. Они приехали для того, чтобы им починили автомобиль, и они находились в салоне автомобиля марки «КИА РИО» белого цвета, который принадлежит их знакомому - ФИО4, который также в этот момент находился вместе с ними. Они вместе употребили водку и были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции, их было трое, потребовали проехать вместе с ними в отделение полиции. Они выполнили требование полицейских и вместе с ними проехали в отделение полиции, их повезли на разных автомобилях, по пути каких-либо происшествий не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он совместно со своим другом - ФИО1, который также проживает на территории с. <адрес> Республики Ингушетия находился у авторазборной (цех по разбору автомобилей), расположенный по ул. ФИО4 (Бояджиева) <адрес>, там они находились в салоне автомобиля марки «КИА РИО» белого цвета, который принадлежит их знакомому - ФИО4, который также в этот момент находился вместе с ними. В указанный автосервис они приехали для ремонта автомобиля. Они сидели в автомобиле в ожидании мастера, громко слушали музыку и о чем-то спорили и разговаривали. В это время на патрульном автомобиле марки «ВАЗ», имевшей надпись «ПОЛИЦИЯ», подъехали сотрудники ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты> позже ему стало известно, которых зовут ФИО18-М.А. и ФИО2). Остановившись рядом с ними, они вышли из транспортного средства и представились сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты> они были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД по РИ с отличительными знаками и шевронами ОБ ППСП МО «МВД <данные изъяты>». Затем сотрудники попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он, ФИО1 и ФИО4 отказались представляться и предъявлять документы, удостоверяющие личности. Сотрудник полиции ФИО18-ФИО49. указал на необходимость проехать с ними в здание ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты> Его друг - ФИО1 отказался куда-либо ехать. Далее ФИО18-М.А. спросил у ФИО1 имеется ли при нём предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем у него имеется складной нож, достал со своего правого кармана брюк складной нож и показал сотрудникам полиции на обозрение, затем он обратно положил его в правый карман своих брюк. Затем ФИО18-М.А. ещё раз указал ФИО1 о необходимости проехать вместе с ними в ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты> но ФИО1 снова пояснил, что не поедет с ними, после этого ФИО18-М.А., применив физическое воздействие, путем скручивания рук, поместил ФИО1 в служебный автомобиль. Он и ФИО4 добровольно сели в служебный автомобиль полиции. Какой-либо физический вред ФИО18-М.А. и ФИО2 - он и ФИО4 не причиняли и угроз не высказывали. То есть он, ФИО18-М.А. и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Они все вместе на служебном автомобиле проследовали в направлении ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». При следовании в сторону расположения ОБ ППСП, находясь на ул. ФИО4, примерно в 60 метрах северо-западней от вышеуказанной авторазборной (автосервиса) <адрес> в служебном автомобиле он увидел, как ФИО1 ударил ФИО18-А. кулаком в область шеи справа, в момент, когда тот (ФИО18-А.), повернулся налево, то есть к ФИО1, после этого он попытался выйти (выпрыгнуть) из автомобиля при снижении скорости движения движении, открыв заднюю левую дверь служебного автомобиля, при этом начал толкать Хучиева. В момент отталкивания между ними завязалась борьба, в ходе которой он (то есть ФИО1) несколько раз хватал ФИО18-М.А. за лицо своей левой рукой, а также хватал его за верхние конечности, при этом этой же рукой он также отталкивал ФИО18-М.А., от себя. Хучиев в свою очередь в отношении ФИО1 применил силовые приемы борьбы, а именно прием удушения. ФИО1 каких-либо ударов Хучиев не наносил. После этого они прибыли в ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>», а затем он, ФИО3 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «<данные изъяты>». Каких-либо повреждений форменного обмундирования Хучиева не имелось. Также сотрудниками полиции было предложено им проехать в ГБУЗ «СЦРБ» для освидетельствования на предмет наличия алкогольного и наркотического опьянения. Он и ФИО4 согласились проехать и их доставили на служебном автомобиле в <данные изъяты> ФИО1 отказался проходить освидетельствование. В ходе освидетельствования фельдшер передал им «алкометр» для установления степени алкогольного опьянения, от дальнейшего освидетельствования, включающего сдачу биологического материала, он и ФИО4 категорически отказались. Проходил ли ФИО1 в последующем освидетельствование на предмет наличия алкогольного и наркотического опьянения, ему неизвестно. Он в указанный день, то ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения не находился. Как ему позже стало известно, ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО18-М.А. в области лица и шеи. Он и ФИО1 сотрудников полиции не оскорбляли, в их адрес не высказывали угрозы применения насилия. Форменное обмундирование сотрудника полиции они не повреждали, каких либо травм и телесных повреждений у Хучиева до произошедшего он не заметил. Том-1, л.д. 143-147.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснил, что он их подтверждает, показания в суде его противоречивы в связи с тем, что он не помнит все обстоятельства, произошедшего, прошло много времени после этих событий.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания    ФИО3 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего. При этом суд принимает во внимание доводы свидетеля о том, что он не помнит все обстоятельства, произошедшего в связи с истечением длительного времени.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 00 минут, он совместно своими другом - ФИО1, который также проживает на территории с. <адрес> Республики Ингушетия находился у цеха по разбору автомобилей (автосервис), расположенном по ул. ФИО4 (Бояджиева) <адрес>, там они находились в салоне автомобиля марки «КИА РИО» белого цвета, государственные регистрационные знаки «№», который принадлежит ему, также в этот момент с ними находился их общий друг ФИО3. В указанный автосервис, они приехали для ремонта автомобиль. Они сидели в автомобиле в ожидании мастера, слушали музыку, громко включив звук и о чем-то спорили. В это время на патрульном автомобиле марки «ВАЗ», на котором имелась надпись «ПОЛИЦИЯ», подъехали сотрудники полиции, (как позже ему стало известно, ФИО18-М.А. и ФИО2). Остановившись рядом с ними, они вышли из служебного автомобиля и представились сотрудниками <данные изъяты>», они были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД по РИ с отличительными знаками и шевронами ОБ ППСП МО «МВД России «<данные изъяты> попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он, ФИО1 и ФИО3 отказались представляться и предъявлять документы. Сотрудник полиции ФИО18-М.А. указал на необходимость проехать с ними в здание ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты> Его друг - ФИО1 отказался куда-либо ехать и ФИО18-М.А. спросил у ФИО1 имеется ли при нём предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что при нем у него имеется складной нож, после этого достал со своего правого кармана брюк складной нож и показал сотрудникам полиции на обозрение, затем обратно положил его в карман своих брюк. Хучиев ещё раз указал ФИО1 о необходимости проехать вместе с ними в ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты> но ФИО1 снова пояснил, что не куда-либо не поедет, после этого Хучиев скрутил ФИО23 руки и усадил в служебный автомобиль. Он и ФИО3 добровольно сели в служебный автомобиль полиции. Какой-либо физический вред ФИО18-М.А. и ФИО2 - он и ФИО3 не причиняли и угроз не высказывали. ФИО1, ФИО18-М.А. и ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. За руль автомобиля сел ФИО2 - сотрудник ППСП, ФИО1 сидел на пассажирском сидении слева, а ФИО18-А. по середине, ФИО3 сидел справа. Затем они все вместе на служебном автомобиле проследовали в направлении ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». При следовании в сторону расположения ОБ ППСП, находясь на ул. ФИО4, в служебном автомобиле он обернулся в сторону заднего пассажирского сидения и увидел как ФИО1 ударил ФИО18-А. кулаком в область шеи справа и попытался выйти (выпрыгнуть) из автомобиля при снижении скорости движения движении, открыв заднюю левую дверь служебного автомобиля, при этом начал толкать Хучиева. В момент отталкивания, между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 несколько раз хватал ФИО18-М.А. за лицо своей левой рукой, а также хватал того за верхние конечности, при этом этой же рукой также отталкивал Хучиева от себя. Хучиев, в свою очередь в отношении ФИО1 применил удушение. Каких-либо ударов ФИО1 - Хучиев не наносил. Затем, они прибыли в ОБ ППСП МО МВД России <данные изъяты>. Он, ФИО3 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «<данные изъяты>». Какие-либо повреждения на форменном обмундировании, в которое <данные изъяты> был одет, не имелись. Также сотрудниками полиции было предложено им проехать в ГБУЗ <данные изъяты>» для освидетельствования на предмет наличия алкогольного и наркотического опьянения. Он и ФИО3 согласились проехать и их доставили на служебном автомобиле в ГБУЗ «<данные изъяты>», а ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Он в указанный день, в состоянии наркотического опьянения не находился. Как ему позже стало известно, Хучиеву - ФИО1 были причинены телесные повреждения в области лица и шеи. Том-1, л.д. 148-152.

     Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 2016 года и по настоящее время он состоит в должности старшего оперативного дежурного <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение на дежурный телефон от медицинской сестры травматологического отделения <данные изъяты>» ФИО8 о том, что к ним с побоями обратился сотрудник полиции ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>.-ФИО20. О поступившем сообщении им рапортом было доложено руководству МО МВД России «<данные изъяты> Том 1, л.д. 153-155.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в должности медицинской сестры травматологического отделения <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в травматологическое отделение <данные изъяты>» обратился сотрудник <данные изъяты>» ФИО18-А., с побоями. В ходе визуального осмотра <данные изъяты> у него было установлено следующее: ушиб лёгких тканей в области левого плеча, ссадина скуловой области справа и ссадины в области шеи справа. О случившемся ею было сообщено в <данные изъяты>» после чего через некоторое время к указанному месту прибыли сотрудники полиции. Том 1, л.д. 161-163.

Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются следующими объективными материалами дела.

– Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО18-М.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи, ссадины в области глаза и в области шеи, путем сдавливания мягких тканей области шеи и глаза, которые причинены ударно-сдавливающим и скользящим действием твердого тупого предмета, которые как вред здоровью не расцениваются, том 1, л.д. 29-32;

– протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО18-М.А., из которого следует, что осматриваемым объектом является территория, прилегающая к помещению автосервиса, расположенному по ул. ФИО4, д. б/н., <адрес>, который расположен в южной окраине <адрес> <данные изъяты> при помощи GPS-навигатора установлены следующие географические координаты: №? северной широты и № восточной долготы, том-1, л.д. 41-44;

– протоколом осмотра служебного автомобиля МО МВД России «<данные изъяты> марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственными регистрационными знаками «№», который на момент осмотра находится на территории, прилегающей к следственному отделу по <адрес>, на крыше автомобиля имеется светодиодная балка синего цвета, в правой и левой серединной части кузова автомобиля имеется цветографическая лента синего цвета с текстом белого цвета следующего содержания: «тел. доверия: «(8734)-55-04-99 ОБ <данные изъяты>», также в правой и левой (задней) двери автомобиля имеется также цветографическая лента синего цвета с буквенным текстом белого цвета следующего содержания «<данные изъяты>» Дежурная часть 8(8734)72-40-85», том-1, л.д.167-171;

– протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «КИА РИО» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№», на момент осмотра автомобиль находится на территории, на прилагающей территории к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, на переднем бампере прикреплены государственные регистрационные знаки автомобиля, исполненные на белом фоне черным красителем следующего содержания «№». Кузов автомобиля окрашен красителем белого цвета. Корпус автомобиля поврежден, имеются вмятины на правом переднем крыле, передний бампер автомобиля также поврежден, часть полимерного материала отсутствует, том-1, л.д. 94-96;

– протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осматриваемым объектом является бортовой журнал маневренной группы № ОБ ППСП МО МВД <данные изъяты>Сунженский» и соответствующая надпись заверителя «ФИО21 капитан полиции», на странице № имеется запись о том, что с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ в наряде состоит старший наряда сержант ФИО18-М.А., водитель сержант ФИО2, на автомобиле «№; согласно сведениям, представленным в таблице имеется следующая информация: в 13 часов 15 минут было получено сообщение о том что на ул. ФИО4 <адрес>, неустановленные лица нарушают общественный порядок и находятся в алкогольной опьянении, указанные лица доставлены для освидетельствования, от прохождения которого они отказались, в графе примечание значится, что при доставлении ФИО1 оказал сопротивление и причинил физический вред (ссадины) ФИО18-М.А., далее приложена схема маршруту патрулирования, том-1, л.д. 230-238.

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда не вызывает сомнений.

Показания свидетелей и потерпевшего по делу последовательны и непротиворечивы, они согласуются с объективными письменными доказательствами, исследованными судом. До совершения преступления, они с подсудимым каких либо личных неприязненных отношений не имели. По этому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, показания свидетелей подтверждаются объективными письменными доказательствами изложенными выше.

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО23, суд исходит из того, что ФИО23 имел прямой умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку достоверно знал, что потерпевший является полицейским <данные изъяты>», последний в установленном порядке представился ФИО23, до того как начал сопровождать его в <данные изъяты>».

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО23 в совершении инкриминируемого ему деяния бесспорно установлена.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО23, обоснованно и преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств. Суд оценивает его действия как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО23 суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>» ФИО23 характеризуется посредственно, и главой администрации с. <адрес> <адрес> ФИО23 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л. д. 79-81, 84-85).

Согласно справке <данные изъяты> <адрес> ФИО23 не состоит, (т. 1, л. д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО23, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, сообщил подробно об обстоятельствах совершенного им деяния, т.1 л.д.52-56,107-112).

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО23 наказания суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, признание им своей вины, как на предварительном следствии так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, и это относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО23 ранее судим: осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, с изменением, внесенным апелляционным постановлением <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.260 и ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, с присоединением дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца и 7 дней.

С учетом положений ч.1 и ч. 4 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО23 рецидив преступлений, учитывая, что приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ с изменением, внесенным апелляционным постановлением Верховного суда Республики Ингушетия ФИО23 осужден к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена и в связи с этим назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст.18 и ст.68 УК РФ.

     Наличие изложенных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии со ст.15 УК РФ ФИО23 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

В силу требований ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО23, обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом отбывание наказания с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 определить в исправительной колонии строгого режима.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с частями 1 - 5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Преступление, по обвинению в котором рассматривается настоящее дело, совершено ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он же осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.260 и ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и ст.69 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца и 7 дней, дополнительное наказание по которому исполнено, тогда как принудительные работы не отбыты. Началом отбытия принудительных работ, согласно извещения начальника <данные изъяты> по <адрес>, следует считать - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО22 о замене принудительных работ, назначенных ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы. Не отбытое ФИО23 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 20 (двадцати) дней принудительных работ заменено лишением свободы на тот же срок, из расчета 1 (один) день принудительных работ за 1 (один) день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО23 взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания в виде лишения свободы ФИО23 исчисляется с момента вынесения постановления суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах к настоящему времени по указанному приговору отбыто 9 месяцев 9 дней – (начало отбытия принудительных работ - ДД.ММ.ГГГГ и лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ), не отбыто – 1 год 2 месяца 21 день, которые следует учесть при назначении наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

С учетом положений ч. 3.4 ст.72 УК РФ ФИО23 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 26 дней из расчета два дня за один день, всего - 28 дней.

В то же время коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. «б» и «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Оснований для применения к ФИО23 правил, предусмотренных ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений по п. «в», ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.228 УК РФ, затем на путь исправления не встал.

Гражданский иск, непредъявленный по уголовному делу потерпевшим, может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО23 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.260 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и замененным постановлением <данные изъяты> Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В счет отбытия назначенного наказания зачесть осужденному     ФИО1 срок наказания отбытого по первому приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (со дня прибытия в <данные изъяты> по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ), составляющий 9 месяцев 9 дней, а также с учетом положений ч. 3.4 ст.72 УК РФ срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 26 дней из расчета два дня за один день - 28 дней, всего 10 месяцев 7 дней.

Исчислять ФИО1 срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, избранную по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, непредъявленный по уголовному делу потерпевшим, может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО23 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ следует отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в срок 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна: судья <данные изъяты> ФИО48

Приговор вступил в законную силу «____»______________2023 года.