Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2021 ~ М-1012/2021 от 06.04.2021

УИД № 31RS0002-01-2021-001545-95 Дело № 2-1345/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 августа 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием ответчика Вереитинова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вереитинову Алексею Юрьевичу, Гавриш (Вереитиновой) Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО. заключен договор (номер обезличен) кредитной карты с лимитом 75000 рублей под 32,9 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме.

14.05.2019 заемщик ФИО. умер.

Наследниками умершего на основании закона являются его дети – Вереитинов А.Ю. и Гавриш (Вереитинова) Т.Ю.

Дело инициировано иском Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего ФИО. – Вереитинову А.Ю. и Гавриш (Вереитиновой) Т.Ю., в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.12.2018 в размере 79742,17 рублей, в том числе: 61399,36 рублей – просроченный основной долг, 10332,33 рублей – просроченные проценты, 2501,95 рублей – комиссии, 5508,53 рублей – неустойку, а также расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 592,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гавриш Т.Ю. также в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Вереитинов А.Ю. в судебном заседании факт принятия наследства с сестрой Гавриш Т.Ю. не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 29.12.2018, заключенным между истцом и Вереитиновым Ю.В., заявлением заемщика на зачисление кредита, копией лицевого счета, историей операций по договору.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме.

14.05.2019 заемщик Вереитинов Ю.В. умер.

Наследниками умершего Вереитинова Ю.В. на основании закона являются его дети – Вереитинов А.Ю. и Гавриш (Вереитинова) Т.Ю., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 28.11.2019.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 данного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз.2 п. 2).

Таким образом, смерть должникаВереитинова А.Ю. не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом.

Наследники Вереитинов А.Ю. и Гавриш Т.Ю. должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Как усматривается из нотариальных свидетельств о праве на наследство по закону от 28.11.2019 наследниками умершего ФИО. являются его дети Вереитинов А.Ю. и Вереитинова (Гавриш) Т.Ю. по 1/2 доле в праве собственности на 1/4 доли квартиры площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) стоимость которой составляет 2052664, 76 рублей, согласно кадастровой справке объекта недвижимости, что составляет 256583, 095 рублей стоимости 1/2 доли каждого наследника.

Следовательно, размер стоимости перешедшего к ответчикам в порядке наследования наследственного имущества в несколько раз превышает задолженность наследодателя по кредиту в сумме 71731, 69 (61 399,36 руб. – основной долг + 10332,33 руб. – проценты) рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о взыскании штрафных санкций в сумме 5508,53 рублей являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ? если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств наступления для него значительных неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действовавшую в период нарушения прав истца, возражения стороны ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, а также то, обстоятельство, что ответчик согласен выплатить в счет её погашения определенную денежную сумму, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 4662,56 рублей (размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда составляет 6,5 %).

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2592,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вереитинову Алексею Юрьевичу, Гавриш (Вереитиновой) Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Вереитинова Алексея Юрьевича, Гавриш (Вереитиновой) Татьяны Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.12.2018 в размере 78896, 20 рублей, в том числе: 61399,36 рублей – просроченный основной долг, 10332,33 рублей – просроченные проценты, 2501,95 рублей – комиссии, 4662,56 рублей – неустойка, а также расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 592,27 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021.

Судья Т.Н. Лозовая