Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2022 ~ М-1141/2022 от 18.10.2022

Дело №

УИД 29RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                 <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием истца – судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу Третенниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому судебному району <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Третинниковой Н. А. к Бригунцу А. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Исакогорскому судебному району <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу Третинникова Н.А. (далее – судебный пристав – исполнитель) обратилась в суд с иском к Бригунцу А.Н., просила признать за последним право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие Шелыгиной Г.В., 1/3 доли, принадлежащей Шелыгину Н.П. и 2/9 доли, принадлежащей Шелыгину П.Н.

В обоснование иска указано, что в отделении службы судебных приставов по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с Бригунца А.Н. задолженности в размере 32 907 руб. 67 коп. В рамках данного исполнительного производства поступил ответ из Росреестра о наличии на праве собственности недвижимого имущества за должником в виде 2/9 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире владелец 2/9 доли в праве общей долевой собственности Шелыгина Г.В. снята с учета по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, владелец 1/3 доли Шелыгин Н.П. снят с учета по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, владелец 2/9 доли Шелыгин П.Н. снят с учета по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ. Бригунец А.Н. в наследственные права после смерти родственников не вступал.

Истец судебный пристав – исполнитель Третинникова Н.А. в суде на требованиях настаивала.

Ответчик Бригунец А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС России по <адрес> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес> о взыскании с Бригунца А.Н. задолженности в размере 32 907 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Должнику Бригунцу А.Н. на праве собственности принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 2/9 доли указанной квартиры, принадлежащей ответчику.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Должник требований исполнительных документов не исполняет, имущества, на которое можно было бы обратить взыскания, не имеет.

При этом согласно поквартирной карточке наряду с ответчиком, другими собственниками спорной квартиры являются: Шелыгина Г.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ (2/9 доли в праве общей долевой собственности), Шелыгин Н.П., умер ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли в праве общей долевой собственности, Шелыгин П.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ (2/9 доли в праве общей долевой собственности).

В права наследования после смерти Шелыгиной Г.В., Шелыгина П.Н., Шелыгина Н.П. никто не вступал.

В силу ч. 1 ст. 66 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Установлено, что Бригунец А.Н. и Шелыгин Н.П. приходятся детьми Шелыгиной Г.В.; родителями Шелыгина Н.П. – Шелыгина Г.В. и Шелыгин П.Н.

Принимая во внимание, что регистрация рождения детей Шелыгина П.Н. органами записи актов гражданского состояния <адрес> не производилась, то Бригунец А.Н. является наследником имущества, оставшегося после смерти Шелыгиной Г.В. (матери) и Шелыгина Н.П. (брата). Однако не совершил действий, направленных для регистрации своих прав в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума).

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что Бригунец А.Н. зарегистрирован в спорной квартире, что само собой свидетельствует о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти матери и брата. Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств о непринятии наследства после смерти родственников. Судом таких доказательств также не добыто.

Принимая во внимание, что наследственных дел к имуществу после смерти Шелыгиной Г.В. и Шелыгина Н.П. не заведено, регистрация рождения детей Шелыгина Н.П. органами записи актов гражданского состояния <адрес> не производилась, Бригунец А.Н. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, то он является единственным лицом, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти матери в порядке ст. 1142 ГК РФ и после смерти брата в порядке ст. 1143 ГК РФ.

Материалами настоящего дела родственные отношения между Бригунцом А.Н. и умершим ДД.ММ.ГГГГ Шелыгиным П.Н. не подтверждено, следовательно, 2/9 доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры, собственником которой являлся Шелыгин П.Н., не может быть признана за ответчиком в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за Бригунцом А.Н. следует признать 2/9 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования, принадлежащие на день смерти Шелыгиной Г.В. и Шелыгину Н.П. соответственно. В этой части исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснёнными, приведенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в виде 2/9 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры за Бригунцом А.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 020 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 020 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.