Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-206/2020;) ~ М-231/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-16/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр               16 апреля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губиной Татьяне Николаевне, как к наследнику умершего ГНМ, Кислицыной Ольге Сергеевне, как к наследнику умершей ПВМ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Губиной Татьяне Николаевне (ответчик), как к наследнику умершего ГНМ и Кислицыной Ольге Сергеевне (ответчик), как к наследнику умершей ПВМ, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 38949,26 рублей и возмещении судебных расходов в размере 1348,48 рублей.

В иске и дополнении к иску указано, что 22.07.2015 между ПАО Сбербанк и ГНМ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 74000,00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поручительство ПВМ. 22.07.2015 между ПАО Сбербанк и ПВМ заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ГНМ всех его обязательств по кредитному договору от 22.07.2015 № 11159. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). По состоянию на 24.11.2020 задолженность по договору составляет 38949,26 рублей, из которых 27959,12 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5150,67 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5839,47 рублей – задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг. Заемщик ГНМ умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не были исполнены. Наследником после смерти заемщика является его жена Губина Т.Н. Поручитель заемщика ПВМ умерла, наследником умершей является Кислицына О.С. Ссылаясь на ст.ст. 310, 323, 329, 361, 810, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору от 22.07.2015 № в сумме 38949,26 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 1348,48 рублей.

Представитель истца ПЯЮ, действующая по доверенности №-Д от 17.04.2020, сроком до 05.04.2022, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчики Губина Т.Н. и Кислицына О.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.12.2020) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 17.07.2015 ГНМ обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, запрашиваемая сумма 102500 рублей. 22.07.2015 ГНМ и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ГНМ был предоставлен кредит в сумме 74000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом, согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ПВМ.

С поручителем Банком заключен договор поручительства № от 22.07.2015.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ГНМ всех его обязательств по кредитному договору № от 22.07.2015. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Пунктом 3.3 указанного договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 22.07.2023 включительно. Таким образом, срок по указанному договору поручительства не истек, оснований для прекращения обязательства по договору не имеется. При этом субсидиарная ответственность поручителя договором не установлена.

Судом установлено, что по состоянию на 24.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 38949,26 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 27959,12 рублей, задолженность по просроченным процентам – 5150,67 рублей, задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг – 5839,47 рублей.

ГНМ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить надлежащим образом условия по погашению задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом проверен состав наследственного имущества после смерти заемщика ГНМ По запросам суда имущества, зарегистрированного на ГНМ, а также на лиц, к которым перешли права на транспортные средства, маломерные суда и недвижимое имущество, не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГНМ, сведения о правах ГНМ на имевшиеся у него объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Истцом заявлялось ходатайство о получении сведений о праве собственности Губиной Т.Н. в целях установления состава имущества, на которое мог бы распространяться режим общей совместной собственности. Судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.10.2020, на основании договора передачи от 12.01.2011, заключенного между МО Сайгинское сельское поселение и Губиной Т.Н., квартира по <адрес> передана в собственность Губиной Т.Н., которая являлась единственным собственником квартиры после ее передачи, и в последствии единолично распорядилась ею, продав ее (договор купли-продажи от 08.06.2018).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. ст. 7, 11 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая указанные обстоятельства, судом установлено, что квартира по <адрес> умершему заемщику ГНМ не принадлежала, была получена Губиной Т.Н. на безвозмездной основе в порядке приватизации жилого помещения (договор от 12.01.2011, заключен между Муниципальным образованием Сайгинское сельское поселение и Губиной Т.Н.), в связи с чем общим имуществом супругов не являлась, а следовательно на нее не может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности ГНМ

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ГНМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником по закону является жена Губина Татьяна Николаевна, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и компенсации на оплату похорон в сумме 1296,60 рублей.

Из приложенной нотариусом копии справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на счетах умершего Губина Н.М. имелись денежные средства: счет № на день смерти – 1039,70 рублей, на текущую дату 29,51 рублей; счет № на дату смерти – 109,64 рублей, на текущую дату – 1,73 рублей; счет № денежных средств нет; № денежных средств ни на дату смерти, ни на текущую дату нет; № на дату смерти – 155,59 рублей, на текущую дату – 0 рублей; № на дату смерти – 10,88 рублей, на текущую дату – 10,00 рублей; 5001/1725 на дату смерти и на текущую дату денежных средств нет. Наследнику осуществлена выплата на оплату ритуальных услуг в сумме 1296,60 рублей.

28.09.2016 года Губиной Т.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, согласно которому после смерти мужа ГНМ Губина Т.Н. приняла наследство, которое состояло из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на указанных выше счетах, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 1296,60 рублей.

Учитывая, что на дату смерти на счетах умершего ГНМ находилось 1315,81 рублей, которые его супруга унаследовала вместе с компенсацией в сумме 1296,60 рублей, размер принятого наследственного имущества ответчиком Губиной Т.Н. в сумме 2612,41 рублей недостаточен для погашения кредитной задолженности.

Поручитель заемщика ПВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 20.01.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (пункты 35-38) смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (ст. 365 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В связи с изложенными выше положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, банк имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника и наследнику поручителя за счет наследственного имущества.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом, как указывалось выше, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое после смерти ПВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является Кислицына Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй наследник- ПДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от причитающейся доли на наследство отказался по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2021, кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет 298600,83 рублей. Правообладателем квартиры является Кислицына О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием иска являются обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии задолженности в размере 38949,26 рублей по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ГНМ, обеспечением по которому является договор поручительства №, заключенный с ПВМ, которую возможно возместить в денежном выражении путем взыскания с наследников умершего ГНМ – Губиной Т.Н., а также с наследника умершего поручителя ПВМ – Кислицыной О.С., в пределах размера принятого ими наследства, при этом принятое наследство Кислициной О.В. явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, несмотря на то, что ответственность наследника умершего заемщика Губиной Т.Н. ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества и недостаточна для погашения всей заложенности, наследник поручителя Кислицына О.С. отвечает перед банком в полном объеме, с учетом стоимости полученного наследства.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца, заявленное к наследникам ГНМ и ПВМ обоснованным. При этом, с учетом требования закона, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности по договору, движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг, движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора, истории погашений по договору, истории операций по договору по состоянию на 24.11.2020, следует, что погашение кредита по кредитному договору, заключенному с ГНМ, производилось до 23.02.2019 (то есть и после смерти заемщика, наступившей 01.02.2016), последний платеж по кредиту произведен 23.02.2019.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредиту. Всего внесено в счет погашения задолженности 90942,39 рублей, из которых в счет погашения основного долга учтено 46040,88 рублей, в счет погашения процентов – 44901,50 рублей. Общая сумма задолженности составляет 38949,26 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 27959,12 рублей, 5150,67 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5839,47 рублей – задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер ответчиками в суд не представлено. То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя или его размера, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что после смерти заемщика Губина Н.М. обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с Губиной Т.Н. и Кислицыной О.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Губиным Н.М. в сумме 38949,26 рублей, установив размер солидарного взыскания с Губиной Т.Н. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 2612,41 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности, была уплачена государственная пошлина в сумме 1368,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

При этом суд полагает необходимым установить размер солидарного взыскания с Губиной Т.Н. в пределах 91,8 рублей, поскольку размер солидарной ответственности наследника заемщика по сравнению с наследником поручителя ограничен 6,71% от всей взысканной суммы, и в связи с тем, что взыскание судебных расходов в полной сумме будет противоречить положениям главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Губиной Татьяне Николаевне и Кислицыной Ольге Сергеевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Губиной Татьяны Николаевны и Кислицыной Ольги Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору № 11159 от 22.07.2015, заключенному с ГНМ, в размере 38949,26 (Тридцать восемь тысяч девятьсот сорок девять руб. 26 коп.) рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 27959,12 (Двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять руб. 12 коп.) рублей, задолженность по просроченным процентам - 5150,67 (Пять тысяч сто пятьдесят руб. 67 коп.) рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг - 5839,47 (Пять тысяч восемьсот тридцать девять руб. 47 коп.), установив при этом размер солидарного взыскания с Губиной Татьяны Николаевны в пределах 2612,41 (Две тысячи шестьсот двенадцать руб.41 коп) рублей.

Взыскать солидарно с Губиной Татьяны Николаевны и Кислицыной Ольги Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1368,48 (Одна тысяча триста шестьдесят восемь руб. 48 коп.) рублей, установив размер солидарного взыскания с Губиной Т.Н. в пределах 91,8 (Девяносто один руб. 80 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

УИД 70RS0013-01-2020-000892-92

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.