Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-202/2023 от 10.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                         <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И., при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 мин напротив дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки Хонда регистрационный знак № под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ответчик, ФИО1, управлявший принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортным средством марки Камаз регистрационный знак №. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП истцу был причинен ущерб.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость восстановительного ремонта составила 279 785,37 руб.

Сославшись на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5998,00 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой независимого оценщика в размере 3000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 400,60 руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, истица просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»; неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. напротив дома № на <адрес> водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Камаз регистрационный знак Е273УС/95, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хонда регистрационный знак № под управлением ФИО6, и совершил столкновение с данным автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Хонда регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля Хонда регистрационный знак № является ФИО2

Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 279 785,37 руб.

    Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

     Собственником автомобиля Камаз регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащую расширенный перечень информации о транспортном средстве, выданной МРЭО ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий, в связи с изменением собственника ТС.

    В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу приведенных положений ФИО1, как собственник автомобиля, является лицом, ответственным за причинение вреда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда регистрационный знак №, указанная в отчете ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № - 279 785,37 руб., ответчиком не оспорена, в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

               В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

               Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

              В подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО7, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО7 и ФИО10, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

              В соответствии с договорами в обязанности Агента входит: работа с документами по предмету спора; консультация, изучение документов, составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;.

              Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

               Институт возмещения расходов на оплату услуг представителя базируется на принципе возмещения затрат участникам гражданского судопроизводства, понесенным в связи с восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права посредством судебного разбирательства.

               Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

              Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, суд полагает возможным за участие представителя в суде первой инстанции истцу взыскать расходы в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг ООО «ЭКСО-ГБЭТ» в размере 3000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по отправке телеграммы ответчику с приглашением явиться на осмотр ТС в размере 400,60 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 998 руб. С учетом приведенной нормы указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 279 785,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей; расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 400,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                     Е.И. Трудолюбова