Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2016 ~ М-4007/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-4423/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца Догадиной Ю.С.,

представителя ответчика – адвоката Либерман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г. к Ивановой О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Ивановой О.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указал, что <дата> он и его бывшая супруга Иванова О.В., брак с которой расторгнут на основании решения суда от <дата>, заключили кредитный договор № с АКБ РОСБАНК как солидарные заемщики на сумму 700.000 руб., сроком на 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 14% годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенная по цене 900.000 руб. в совместную собственность супругов.

После расторжения брака, с <дата> истец как созаемщик осуществляет единолично платежи по кредитному договору по 4.100 руб. 49 коп. ежемесячно. За период с <дата> им оплачено 209.124 руб. 99 коп.

Истец полагает, что ответчик как созамемщик и сособственник также должна нести расходные обязательства по погашению долга в рамках кредитного договора.

С учётом изложенного, Иванов В.Г. первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 104.562 руб. 50 коп., а именно ? часть расходов по оплате по кредитному договору за период с <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.904 руб. 92 коп.

В ходе судебного разбирательства с учётом заявления стороны ответчика о частичном пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать денежные средства за период с <дата> в размере 77ю909 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 11.159 руб. 41 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала полностью по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Иванова О.В. также несла расходы по содержанию приобретенного сторонами ранее жилого помещения, а также расходы на погашение задолженности по кредитному договору. При рассмотрении спора просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова от <дата> был прекращен брак, заключенный ранее между Ивановым В.Г. и Ивановой О.В., что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).

В период брачных отношений <дата> между АКБ «РОСБАНК», выступающим в качестве кредитора, с одной стороны, и Ивановым В.Г. и Ивановой О.В., выступающими в качестве солидарных созаемщиков, с другой стороны, был заключен кредитный договор в целях приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Сумма кредита составила 700.000 руб. с уплатой процентов за его пользование в размере 14% годовых. Срок кредитования – 182 месяца (л.д. 27-36).

Факт заключения указанного договора в период брачных отношений сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора размер аннуитентного платежа по договору составляет 9.332 руб. 19 коп. Указанный платеж подлежит уплате не позднее 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 75-77).

Кредитный договор сторонами был полностью исполнен, а именно Иванову В.Г. и Ивановой О.В. были предоставлены со стороны банка заемные средства. Которые направлены на приобретение квартиры. <дата> в Управлении Росреестра по Саратовской области зарегистрировано право общей совместной собственности супругов на указанный объект недвижимости (л.д. 14). Сведений о том, что в настоящее время указанное право между сторонами не прекращено, а также сведений о разделе данного имущества между ними, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичная норма содержится в положениях ст. 256 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приобретенная сторонами квартира является их совместной собственностью (без определения в ней долей). При этом, в силу требований закона, доли супругов в данном имуществе являются равными (по ? части). Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору являются солидарными, о чём указано в преамбуле кредитного договора.

В ходе исполнения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору был уменьшен до 4.100 руб. 49 коп. в связи с выплатой <дата> денежной суммы в размере 387.640 руб. 30 коп., часть из которой в размере 380.049 руб. 77 коп. была направлена в счёт погашения основного долга (л.д. 9).

В настоящее время кредитные обязательства сторон исполняются стороной истца полностью, а именно ежемесячно согласно установленного графика платежей осуществляется внесение денежных средств срок до 15-го числа в размере 4.100 руб. 49 коп., что подтверждается соответствующей выпиской по счёту за период с
<дата> по <дата> (л.д. 80-106).

<дата> и <дата> истцом дополнительно произведено погашение суммы долга по кредитному договору в суммах по 4.300 руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами №№ и № соответственно.

Доказательств тому, что в указанный период ответчик как один из созаемщиков и сособственников жилого помещения, приобретенного в рамках заключенного кредитного договора, несла расходы на выплату задолженности по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат и стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 322, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, являясь солидарным созаемщиком по кредитному договору и выплачивая всю задолженность по нему, истец имеет право на обращение к другому созаемщику с требованием о возмещении ему расходов, связанных с полным исполнением обязательства исходя из его доли в возникшем обязательстве, то есть в размере ? его части. Право на предъявление соответствующего регрессного требования возникло у истца после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства между супругами. Само же обязательство по кредитному договору фактически является общим долгом сторон.

Истец как созаемщик исполнил обязательства по оплате по кредитному договору в отношении имущества, являющегося совместно нажитым в период брака, а сами денежные средства были затрачены им не из общего дохода семьи после фактического прекращения семейных отношений.

С учётом уточненных исковых требований истец ставит вопрос о взыскании денежных средств за период с октября 2013 года по декабрь 2016 года (38 месяцев). Данный период соответствует требованиям материального закона, а также заявлению стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Размер ежемесячного платежа в счёт погашения долга по кредитному договору составлял по 4.100 руб. 49 коп. ежемесячно. За спорный период всего оплачено 155.818 руб. 62 коп. Данные платежи осуществлены стороной истца как одного из созаемщиков, у которого возникло право регрессного требования от ответчика в сумме 77.909 руб. 31 коп. (соразмерно его доли в обязательстве, презюмированной законом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части взыскания денежных средств в счёт возмещения расходов истца на погашение задолженности сторон по кредитному договору и о взыскании с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.Г. денежных средств в размере 77.909 руб. 31 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 23 июля 2013 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В качестве оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на положение ст. 1102 ГК РФ, а именно на получение ответчиком неосновательного обогащения в виде погашения её части обязательства перед кредитором в рамках заключенного сторонами кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь солидарным созаемщиком по кредитному договору обязана также нести расходы по погашению долга в соответствии с установленным графиком платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как, исполняя обязательство сторон в одностороннем порядке, истец полностью нес бремя обязательств по исполнению кредитных отношений. Ответчик же, зная о своем обязательстве, не несла свою часть расходов, то есть получила неосновательное обогащение.

По расчётам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами от ежемесячной суммы задолженности (2.050 руб. 25 коп.) за период с <дата> по <дата> составляет 11.159 руб. 41 коп. Данный расчёт является верным, так как он составлен в соответствии с редакциями п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующими в спорный период, а также с учётом установленных ставок банковского рефинансирования, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России. Он произведен от размера ежемесячной суммы задолженности.

Сам расчёт проверен судом, является верным и стороной ответчика не оспорен. Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом в целях подачи настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.700 руб., что подтверждается чеком –ордером (л.д. 4). Общий размер имущественных требований, удовлетворенных судом, составляет 89.068 руб. 72 коп. (с учётом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ). Размер государственной пошлины при данном размере составляет 2.872 руб. 06 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.Г. денежные средства в размере 77.909 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.159 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.872 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              А.А. Ершов