Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2021 (2-3453/2020;) ~ М-3128/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-108/2021                         КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробицина ФИО6 к Коробициной ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коробицин И.В. обратился в суд с иском к Коробициной А.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности в размере <данные изъяты>. Заявленное требование мотивировано тем, что собственником 2-комнатной квартиры, общей площади <данные изъяты> кв.м., являлась Коробицина ФИО8. Данная квартира приобреталась в браке и является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Коробицина А.А. совершила сделку по купле-продаже квартиры. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка признана недействительной, за истцом признано право собственности на ? долю а праве собственности на квартиру. С момента подачи искового заявления в Пермский районный суд Пермского края, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ истец не смог проживать в квартире в связи с тем, что ответчик сделала все возможное для того, чтобы законное проживание было невозможным. Кроме того, так как собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ незаконно являлось третье лицо, истцу пришлось прекратить проживание в квартире, так как находиться в жилом помещении не было возможности. Однако на протяжении всего времени и по настоящее время в квартире проживала ответчик, при этом, совершив мнимую сделку, чтобы в соответствии с нормами действующего законодательства лишить истца права пользоваться и проживать в квартире. В связи с чем, полагает, что ответчик обязана выплатить истцу ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Коробициной А.А. <данные изъяты>, судебные расходы.

Истец Коробицин И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Коробицина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Коробицина И.В. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истец Коробицин И.В. дважды не явился в судебное заседание, а именно, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки истца в судебное заседание, не представлены. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. Также истец не направил письменное заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Исковое заявление Коробицина ФИО9 к Коробициной ФИО10 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности оставить без рассмотрения.     Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.         Настоящее определение обжалованию не подлежит.     Судья (подпись)     Копия верна:     Судья                                 М.В. Степанова подлинник подшит в гражданском деле № 2-108/2021 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004554-25