Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-354/2023 ~ М-1313/2023 от 12.05.2023

М-1313/2023

16RS0045-01-2023-001878-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2023 года                      город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани
Д.К. Галлямова, изучив исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ССО» о взыскании задолженности по заработной плате, сумму процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.

    Определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда (предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; расчет взыскиваемых сумм и сведения об истце (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер)).

Между тем, недостатки указанные в определении не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения заявитель не обращался. В соответствии с пунктом 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, имеются все основания для возвращения заявления в связи с неисполнением определения судьи в том объеме, в каком указано в определении об оставлении без движения.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности после устранения всех недостатков вновь обратиться в суд с заявлением.

Руководствуюсь пунктом 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ССО» о взыскании задолженности по заработной плате, сумму процентов, возмещении судебных расходов, возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова