Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 02.03.2023

№ 12-1-30/2023

64RS0010-01-2023-000297-03

Решение

11 апреля 2023 года                             г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Кичатая О.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фоминой Н.В., ее защитника Сивушкиной Т.Е., представителя потерпевшего ГУП СО «Облводоресурс» А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фоминой Н.В. на постановление АМ № 3295381 заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Вольский» Саратовской области Б. от 12 сентября 2022 года, которым Фомина Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением АМ № 3295381 заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Вольский» Саратовской области Б. от 12 сентября 2022 года Фомина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Фомина Н.В. просит суд отменить данное постановление, указывая, что пломбу не срывала, а произвела замену прибора учета холодного водоснабжения. С составленным с отношении нее протоколом об административном правонарушении она не согласна, подписанные ею документы при составлении протокола она не читала, подписала их на доверии к сотруднику полиции.

В судебном заседании Фомина Н.В. также пояснила, что в связи с истечением срока поверки прибора учета холодного водоснабжения 29 августа 2022 года она обратилась в ГУП «Облводоресурс» с просьбой разъяснить ей, с чего начать замену прибора учета, где ей был выдан список необходимых для сбора документов. В тот же день она приобрела новый прибор учета, 30 августа 2022 года сосед И. произвел его замену, о чем в ГУП «Облводоресурс» Фомина Н.В. сообщила 31 августа 2022 года. Прим этом с какими-либо письменными заявлениями в ресурсоснабжающую организацию она не обращалась, контрольные показания прибора учета подала только 01 сентября 2022 года.

Защитник Сивушкина Т.Е. доводы жалобы Фоминой Н.В. поддержала, указав, в том числе, на малозначительность правонарушения и отсутствие какого-либо ущерба для потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевшего ГУП СО «Облводоресурс» А. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что Фомина Н.В. обратилась к ним с заявлением о вызове представителя для снятия контрольных показаний с прибора учета холодной воды в связи с его заменой только 31 августа 2022 года.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.2 КоАП РФ умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.15 и статьей 16.11 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок наложения и сохранности печатей (пломб) уполномоченными должностными лицами. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 11.15 и ст. 16.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состоит в активных действиях по повреждению, нарушению целостности или срыву печати (пломбы), которая была наложена уполномоченным на то должностным лицом. В результате таких действий создается угроза сохранности и безопасности определенного имущества и объектов, а также их целостности.

Необходимо отметить, что объективную сторону могут составлять только действия по повреждению печати - приведению ее в такое состояние, когда становится невозможным использование ее оттиска по назначению.

В соответствии с п. «г(2)» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу;

Согласно п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) Правил № 354).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 сентября 2022 года был выявлен факт умышленного срыва Фоминой Н.В. пломбы, наложенной правомочным лицом, с прибора учета холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фоминой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- заявлением заместителя директора филиала ГУП СО «Облводоресурс» Вольский филиал от 05 сентября 2022 года № 4078, в котором указано, что 01 сентября 2022 при обследовании водопроводных сетей сотрудниками абонентского отдела филиала ГУП СО «Облводоресурс» - «Вольский» по адресу: <адрес>, был выявлен срыв контрольной пломбы с индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в результате его демонтажа и установки нового прибора;

- копией акта от 01 сентября 2022 года несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, которым установлено, что жильцами вышеуказанной квартиры был самовольно произведен демонтаж прибора учета воды с установлением нового водомера; согласно объяснениям Фоминой Н.В., содержащимся в данном акте, замену прибора она произвела самостоятельно, не согласна с доначислением;

- копией акта осмотра от 01 сентября 2022 года, которым установлен факт самовольного демонтажа прибора учета воды и срыва с него пломбы, указаны контрольные показания прибора учета;

- копией акта проведения инвентаризации абонента от 01 сентября 2022 года;

- копиями свидетельства о праве на наследство по закону и домовой книги, согласно которым Фомина Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>;

- копией паспорта на имя Фоминой Н.В., согласно которой она зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении АМ № 3295381 от 11 сентября 2022 года, в котором изложено событие административного правонарушения; с указанным протоколом Фомина Н.В. при его составлении в ее присутствии была согласна, о чем имеется ее собственноручная запись в нем;

- объяснениями Фоминой Н.В. от 01 сентября 2022 года, в которых она указывает, что произвела замену счетчика учета холодной воды, пригласив специалиста (бывшего работника водоканала), поскольку подошел срок для замены счетчика;

- копиями счета на оплату коммунальных услуг и чеков Сбербанк-онлайн об их оплате, согласно которым дата очередной проверки прибора учета – 01 сентября 2022 года, показания прибора учета до демонтажа – 55, после демонтажа – 57;

- копией списка документов, необходимых для установки индивидуального счетчика воды, выданного Фоминой Н.В. 29 августа 2022 года;

- фотоснимком демонтированного прибора учета холодного водоснабжения;

- копией товарного чека и инструкции на приобретенный прибор учета воды, согласно которым данный прибор был приобретен Фоминой Н.В. 29 августа 2022 года;

- копией заявления Фоминой Н.В. в ГУП СО «Облводоресурс» от 31 декабря 2022 года, согласно которому она просит выделить представителя для снятия контрольных показаний с прибора учета холодной воды в связи с его заменой, факт написания которого и свою подпись в нем Фомина Н.В. оспаривает;

- показаниями свидетеля П., контролёра абонентского отдела ГУП СО «Облводоресурс» Вольский филиал, проводивших осмотр в квартире Фоминой Н.В., составившей акт несанкционированного вмешательства с работу прибора учета, которая пояснила, что на основании поступившего 31 августа 2022 года от Фоминой Н.В. заявления на следующий день она вышла по указанному в заявлении адресу для снятия контрольных показаний с прибора учета воды в связи с предстоящей заменой счетчика, однако, при осмотре установленного в ванной комнате прибора учета было установлено отсутствие пломбы и его демонтаж на новый прибор учета, в связи с чем были составлены соответствующие акты;

- показаниями свидетеля Б., дочери Фоминой Н.В., согласно которым 29 августа 2022 года она подвозила маму к ГУП СО «Облводоресурс» для того, чтобы выяснить, как поменять прибор холодного водоснабжения, 30 августа 2022 года они купили новый счетчик, а сосед И. демонтировал старый и установил новый счетчик. 31 августа 2022 года они с Фоминой Н.В. вновь поехали в ресурсоснабжающую организацию с документами и старым счетчиком, чтобы вызвать контролера для опломбировки нового прибора учета. Контролер пришел 01 сентября 2022 года и составил акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета;

- показаниями свидетеля И., согласно которым в августе-сентябре 2022 года он, имеющий квалификацию «техника-механика», произвел демонтаж и установку нового прибора учета холодного водоснабжения в квартире Фоминой Н.В., срезав пломбу, установленную ресурсоснабжающей организацией, сотрудники ГУП СО «Облводоресурс» при этом не присутствовали.

Таким образом, установлено, что 30 августа 2022 года, Фомина Н.В. в нарушение требований действующего законодательства, в результате замены прибора учета холодного водоснабжения без надлежащего уведомления не менее чем за 2 рабочих дня об этом представителя ГУП СО «Облводоресурс», как организации, предоставляющей потребителю соответствующую коммунальную услугу, допустила нарушение целостности и срыв пломбы, которая была наложена уполномоченным на то должностным лицом на прибор учета холодного водоснабжения, установленном в принадлежащем Фоминой Н.В. жилом помещении.

При этом Фомина Н.В. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что о предстоящей замене прибора учета в установленные законом срок и порядке не уведомляла ресурсоснабжающую организацию, учитывая, что в ГУП СО «Облводоресурс» с вопросом о порядке замены прибора учета она обратилась 29 августа 2022 года, а замену прибора учета произвела уже на следующий день в отсутствие представителя ГУП СО «Облводорусерс».

К доводам Фоминой Н.В. и ее защитника о том, что срок очередной поверки прибора учета истекал 01 сентября 2022 года, в связи с чем ей нужно было принять оперативные меры к замене прибора учета, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство не лишало Фомину Н.В. права заблаговременно приобрести новый прибор учета и в установленном законом порядке уведомить ресурсоснабжающую организацию (не менее, чем за 2 рабочих дня) о предстоящей замене прибора учета с указанием конкретной даты замены.

Иные доводы Фоминой Н.В. и ее защитника, в том числе, о несоблюдении исполнителем коммунальной услуги сроков поверки приборов учета, о показаниях приборов учета до и после демонтажа, правового значения для разрешения вопроса о наличии в действиях Фоминой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.2 КоАП РФ, не имеют.

Выводы о наличии в действиях Фоминой Н.В. состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд полагает правомерным привлечение Фоминой Н.В. к административной ответственности, поскольку факт срыва и нарушения целостности пломбы на приборе учета установлен 01 сентября 2022 года по адресу собственности Фоминой Н.В., несущей бремя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Фоминой Н.В., не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении она не читала, признаются судом несостоятельными, поскольку свои подписи в нем Фомина Н.В. не оспаривает, при этом в протоколе имеется осуществленная самой Фоминой Н.В. запись о том, что с протоколом она согласна, какие-либо объяснения Фоминой Н.В., записанные с ее слов и содержащиеся в протоколе, вопреки доводам защитника, в нем отсутствуют; копию протокола она получила.

В целом доводы Фоминой Н.В., приведенные в поданной жалобе и озвученные в судебном заседании, несостоятельны, суд относится к ним критически, расценивает как способ защиты с целью в дальнейшем избежать гражданско-правовой ответственности в виде доначисления платы за потребленный коммунальный ресурс.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания содеянного Фоминой Н.В. деяния малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, установлено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление АМ № 3295381 заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Вольский» Саратовской области Б. от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.2 КоАП РФ, в отношении Фоминой Н. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                  О.Н. Кичатая