Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-8357/2023;) ~ М-8379/2023 от 10.08.2023

___

Дело № 2-97/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                              25 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симиир» к Сидорову Н.А., Сидоровой Е.Т. о взыскании платы за пользование нежилым помещением и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ ООО «Симиир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, право собственности на который зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____. При осмотре помещения выяснилось, что указанное помещение заперто навесным замком. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Симиир» Маршинцева С.С. обратилась с заявлением в Отдел полиции № МУ МВД России «Якутское» о незаконном захвате указанного нежилого помещения. ____ истец обратился к ответчикам с претензией и требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии возвратить находящееся в незаконном владении нежилое помещение, которая была оставлена без ответа. В последствии истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Якутского городского суда от ____ требования истца к ответчикам были удовлетворены. В связи с изложенным, истец пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование нежилым помещением за период с ____ по ____ по стоимости 6 000 руб. в месяц, что составляет 414 00 руб.. На основании ч.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 143 855,93 руб.. В связи с чем, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков плату за пользование нежилым помещением за период с ____ по ____ в сумме 432 000 руб. и проценты в сумме 163 644,54 руб..

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения представителя ответчика Холмогорова С.А. и положений п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Сидорова Н.А. Холмогоров С.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что исковые требования были основаны на заочном решении Якутского городского суда от ____, которое было отменено и решением Якутского городского суда от ____ в иске ООО «Симиир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Судом не установлено незаконное владение ответчиками спорным нежилым помещением, истцом пропущен срок исковой давности. Фактически Сидоровы не пользуются спорным помещением, т.к. там висит замок, который был поставлен неизвестно кем.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____ является собственностью ООО «Симиир», право собственности за обществом зарегистрировано ____, что следует из выписки из ЕГРН от ____.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Якутского городского суда от ____ исковые требования ООО «Симиир» в лице конкурсного управляющего Маршинцевой С.С. к Сидорову Н.А., Сидоровой Е.Т. об истребовании спорного нежилого помещения с кадастровым номером № из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения, в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Симиир» без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, судом установлено, что о наличии зарегистрированного права собственности на спорное имущество истцу было известно не позднее октября 2018 года, с момента назначения Маршинцевой С.С. конкурсным управляющим. У истца имелась возможность предъявления иска в пределах трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом времени, которое было необходимо конкурсному управляющему при добросовестности, разумности и необходимой степени заботливости с учетом характера сопутствующих обстоятельств для реализации предоставленных ему Федеральным законом от ____ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий по определению действительного имущественного состояния должника, и времени, необходимого для установления фактического владельца и надлежащего ответчика. При этом, суд учел, что ответчики открыто пользовались имуществом, в том, в чьем ведении находится помещение было известно и иным собственника жилых помещений в МКД, где расположена спорная кладовка.

Суды сослались на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ____ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку пропущен срок исковой давности для истребования зданий, исчисляемый с момента завладения имуществом ответчиком, требование о взыскании неосновательного обогащения является дополнительным, срок исковой давности по нему также считается пропущенным.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ранее, ____ было вынесено решение Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по иску Сидорова Н.А., Сидоровой Е.Т. к ООО «Симиир» о защите прав потребителей, согласно которого исковые требования истцов были удовлетворены частично, с ООО «Симиир» в пользу истцов взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (квартиры) в размере 90 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и госпошлина в размере 3 000 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указанное решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

До принятия судебного решения от ____ Сидоровы ____ обращались в ООО «Симиир» с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке, указывали, что готовы на взаимовыгодные условия разрешения спора.

Из письменных объяснений Сидорова Н.А. от ____, отобранных участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отдела полиции № МУ МВД России «Якутское» ФИО6, следует, что до судебного разбирательства по защите прав потребителей ООО «Симиир» передал спорное нежилое помещение (кладовку) без заключения договора в пользование. После судебного решения от ____ с работником ООО «Симиир» был составлен акт о том, что кладовое помещение передается ответчикам в пользование без определения сроков. Со стороны истца не представлено доказательств обратного.

Прежний руководитель ООО «Симиир» ФИО7 ____ была осуждена, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы, в местах лишения свободы она находится по настоящее время.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная договоренность между ООО «Симиир» и Сидоровыми имелась.

В обоснование заявленной суммы неосновательного обогащения истец предоставил цены аренды коммерческой недвижимости в Якутске с сайта ___ (___) за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2023 г..

Под коммерческой недвижимостью понимаются здания, помещения, земельные участки и иная недвижимость, которая используется для получения прибыли. Прежде всего, это офисно-деловые и торговые здания. Они приносят доход за счет передачи в аренду или от прироста стоимости объекта - так называемый инвестиционный доход.

В настоящем деле речь идет о нежилом помещении площадью 6,3 кв.м. без указания вида жилого помещения, что следует из представленной выписки из ЕГРН. Согласно пояснений сторон данное помещение является кладовкой, то есть небольшим нежилым помещением для хранения вещей. Следовательно, не является коммерческой недвижимостью.

Таким образом, применение истцом для расчета неосновательного обогащения информации с сайта о стоимости аренды коммерческой недвижимости суд считает неправильным, что также исключает удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Симиир» к Сидорову Н.А., Сидоровой Е.Т. о взыскании платы за пользование нежилым помещением и процентов, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     ___                     М.В. Макаров

___

___