Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-160/2023 от 06.04.2023

дело № 1-160/2023                                        

УИД 33RS0003-01-2023-001019-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                    г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Такташевой К.В.,

подсудимой Пчелкиной С.В.,

защитника–адвоката Зевакина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пчелкиной С.В., ... рождения, уроженки ......, гражданки России, , судимой:

- 06.05.2016 Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом продлений) 3 г. 3 мес., отмененным 12.09.2018, исполнено наказание в ИК общего режима;

- 08.11.2018 Киржачским районным судом Владимирской области по п. «з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ (приговор от 06.05.2016) к 4 г. лишения свободы;

- 22.01.2019 мировым судьей с/у № 3 Фрунзенского района г. Владимира по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2018) к 4 г. 2 мес. лишения свободы, освобожденной 08.07.2022 по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Пчелкина С.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

... в 13 час. Пчелкина С.В. совместно с К.О.Л. распивали спиртное в ....... Увидев в сумке К.О.Л. карту ПАО «Сбербанк» №... **** 6303, эмитированную к банковскому счету №...***4434, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, на имя К.О.Л., присвоила с целью хищения денежных средств.

... в период времени с 13 час. 19 мин. по 15 час. 02 мин. Пчелкина С.В. с вышеуказанного банковского счета тайно похитила принадлежащие К.О.Л. денежные средства, оплачивая безналичным путем с использоанием указанной банковской карты товары в магазине « », расположенном по адресу: ......-а: в 13 час. 19 мин. - на сумму 100 руб., в 13 час. 19 мин. – на сумму 100 руб., в 13 час. 20 мин. – на сумму 125 руб., в 13 час. 23 мин. – на сумму 647 руб., в 13 час. 24 мин. – на сумму 130 руб. Таким образом, всего Пчелкина С.В. с банковского счета К.О.Л. тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 1102 руб.

Подсудимая Пчелкина С.В. вину признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания в ходе досудебного производства о том, что ... совместно с К.А.А., К.О.Л. и Ф.Е.А. в ...... распивали спиртное. Собираясь домой, увидела сумку К.О.Л., в нем обнаружила кошелек, из которого взяла карту ПАО «Сбербанк», зная, что ею можно расплачиваться на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода, для приобретения спиртного. В магазине « » по адресу: ......-а, в период времени с 13 час. 19 мин. по 15 час. 02 мин. ... она оплатила найденной картой продукты питания и спиртное на общую сумму 1102 руб. (л.д.83-84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., Пчелкина С.В. указала магазин « », в котором она ... в период с 13 час. 19 мин. по 15 час. 02 мин. оплачивала товары с использованием похищенной у К.О.Л. банковской карты, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.73-75).

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.О.Л. в ходе досудебного производства показала, что свою именную карту ПАО «Сбербанк» №...****6303, носила в дамской сумке. ... она совместно с К.А.А., Ф.Е.А. и Пчелкиной С.В. распивали спиртное по адресу: ...... ....... Вскоре после ухода Пчелкиной С.В. и К.А.А. на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, поняла, что кто-то взял ее банковскую карту, заблокировала ее, обратилась в полицию. Пчелкина С.В. возместила материальный ущерб в полном объеме (л.д.29-32).

В своих сообщениях и заявлении от ... К.О.Л. сообщала о похищении денежных средств в сумме 1102 руб. со счета ее банковской карты (л.д.4, 6,7).

Из показаний свидетеля Ф.Е.А. в ходе досудебного производства следует, что ... совместно с К.А.А., К.О.Л. и Пчелкиной С.В. распивали спиртное в его квартире. Около 13 час. Пчелкина С.В. и К.А.А. ушли, а через 20 мин. на мобильный телефон К.О.Л. стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты за покупки в магазинах, К.О.Л. обнаружила отсутствие в сумке банковской карты, заблокировала ее и обратилась в полицию (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля К.А.А. в ходе досудебного производства следует, что ... совместно с К.О.Л. и Пчелкиной С.В. находился в квартире Ф.Е.А., где они распивали спиртное. Около 13 час. он и Пчелкина С.В. ушли из квартиры, по пути домой зашли в магазин, где Пчелкина С.В. приобрела продукты питания и спиртное, расплатившись банковской картой, но о том, что карта Пчелкиной С.В. не принадлежит, он не знал (л.д.62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в ...... К.О.Л. сообщила, что у нее была похищена карта «Сбербанка», о списаниях с которой денежных средств ей приходили смс-уведомления (л.д.9-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., Пчелкина С.В. добровольно выдала карту ПАО «Сбербанк» №...****6303 на имя К.О.Л., пояснив, что ею она расплачивалась за покупки в магазине (л.д.23-24).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., с участием К.О.Л. осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от ..., содержащий сведения о принадлежности банковского счета и карты К.О.Л., сведения о движении денежных средств по счету за ..., о произведенных списаниях, которые, как потерпевшая пояснила, она не совершала (л.д.34-39).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены вышеуказанный ответ из ПАО «Сбербанк» от ... с участием Пчелкиной С.В., которая показала, что операции по карте ПАО «Сбербанк» на имя К.О.Л. ... в период времени с 13 час. 19 мин. по 15 час. 02 мин. на сумму 1102 руб. совершала она (л.д.40-46, 48-52).

Как следует из расписки от ..., К.О.Л. Пчелкина С.В. в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб в размере 1102 руб. (л.д.56).

Оценивая поведение подсудимой, не состоявшей на учете у психиатра до совершения преступления, поведение во время и после его совершения, когда она совершала последовательные целенаправленные действия, верно ориентировалась в окружающем, оно было адекватно окружающей обстановке, в связи с чем не возникло сомнений в ее психическом здоровье, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласующихся друг с другом, не являющихся противоречивыми, позволяют считать их достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимой, а ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая своей семьи не имеет, в отношении детей лишена родительских прав, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП, а также администрацией по месту отбывания лишения свободы она характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе расследования), а также судебному разбирательству в разумный срок, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь принципом гуманизма, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о внезапно возникшем умысле подсудимой на совершение хищения, оценивая степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание и то, что фактически причиненный хищением ущерб значительным не является, полностью возмещен потерпевшей, которой подсудимой выплачены денежные средства в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением; наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, когда она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дает суду основание сделать вывод о возможности достижения целей наказания без реального лишения свободы путем назначения более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку все упомянутые обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством отбывания наказания в виде исправительных работ, препятствий к назначению которых не имеется.

Принимая во внимание, что Пчелкина С.В. не задерживалась в связи с объявлением ее розыска, содержится под стражей по другому уголовному делу, а мера пресечения по рассматриваемому уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменялась на заключение под стражу, то она подлежит отмене.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» и отчет о движении денежных средств по счету на имя К.О.Л. следует хранить при уголовном деле, а принадлежащую потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» надлежит возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в размере 6240 руб. подлежат взысканию с подсудимой, против чего она не возражала.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пчелкину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» и отчет о движении денежных средств по счету на имя К.О.Л. - хранить при уголовном деле, а принадлежащую потерпевшей карту «Сбербанка» - возвратить по принадлежности.

    Взыскать с Пчелкиной С.В. процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 6240 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий                         А.В. Мочалов