Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2019 ~ М-2062/2019 от 05.08.2019

Дело № 2- 2714/19

32RS0001-01-2019-002582-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Николаенко Юлии Алексеевны о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), далее ТКС Банк (ЗАО) ) и Николаенко Ю.А. заключили договор № от 19.08.2008 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 82 000 руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности), на условиях, изложенных в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка, подписанной клиентом, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями УКБО, 03.12.2015 выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 29.02.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и актом приема-передачи.

В связи с неоплатой ответчиком на дату передачи права требования указанной в заключительном счете суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2015 по 03.12.2015 в размере 118321,81 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3566,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2008 ответчик обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Согласно п.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считает заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Ответчик 19.08.2008 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк. Из приведенных им действий по подписанию Заявления-Анкеты и активации кредитной карты, следует, что ответчиком был заключен с ТКС Банк кредитный договор, условия которого, обозначенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка, он принял.

Тарифами Банка предусмотрен беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых; при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день ; комиссия за выдачу наличных в размере 2,9% плюс 290 руб. ; минимальный платеж 5% от задолженности, минимум 500 руб.; штрафные проценты за неуплату минимального платежа, первый раз 190 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 руб., третий раз подряд и более 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно Заявлению-Анкете, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условия КБО (со всеми приложениями – Общих условиях, Тарифах), понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п.6.1 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, указанном в счете-выписке. (п.5.5).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В силу п.7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему, Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти дней после даты формирования заключительного счета. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30-ти дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Истцом 03.12.2015 была предъявлена ответчику задолженность в заключительном счете, однако им не погашена.

Согласно выписке по счету, Николаенко Ю.А. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, при этом обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию 03.12.2015 составила в размере 126997,87 руб., в том числе, кредитная задолженность в размере 84106,10 руб., проценты в размере 29888,58 руб., штрафы в размере 13003,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района гю Брянска от 21.12.2017 отменен судебный приказ №, выданный по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Николаенко Ю.А. задолженности по договору в размере 126997,87 руб., госпошлины в размере 1869,98 руб.

Вместе с тем, истцом в иске заявлены требования о взыскании с ответчика Николаенко Ю.А. кредитной задолженности за период с 01.07.2015 по 03.12.2015 в размере 118321,81 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3566,44 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнут, суд находит приведенную сумму задолженности обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В этой связи с ответчика в ползу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 01.07.2015 по 03.12.2015 в размере 118321,81 руб.,в том числе: кредитная задолженность в размере 84106,10 руб., проценты в размере 29888,58 руб., штрафы в размере 4327,13 руб.

Согласно генеральному и дополнительному соглашению №2, акту приема-передачи прав от 29.02.2016, Банк передал ООО «Феникс» свое право требование по кредитному договору, заключенному с Николаенко Ю.А. ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление о переуступке прав требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.7 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковую.

Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств ответчиком не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право требования задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Николаенко Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3566,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Николаенко Юлии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2008, за период с 01.07.2015 по 03.12.2015, в размере 118321,81 руб., в том числе: кредитную задолженность в размере 84106,10 руб., проценты в размере 29888,58 руб., штраф в размере 4327,13 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3566,44 руб., а всего 121888,25 руб.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого

районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019.

Судья Бежицкого

районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.