Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-515/2023 от 24.04.2023

дело № 2-656(1)/2023

                                                                                              64RS0034-01-2022-001262-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023г.                                                                                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджи-Гирей А.А. к Клопкову А.Ю., Смирному Н.П., ОСП по ВАП по г.Ульяновску, ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновская и г. Новоульяновску, ГУ ФССП России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста.

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VolvoS40 VIN№, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновская и г. Новоульяновску по исполнительным производства

В обоснование требований указано, что 04 февраля 2023 года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль VolvoS40 VIN№. Однако зарегистрировать транспортное средство на свое имя он не имеет возможности, поскольку наложены запреты на регистрационные действия.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела, автомобиль VolvoS40 VIN№ зарегистрирован за Клопковым А.Ю. (л.д. 51).

03 февраля 2023 года в г.Ульяновске между Клопковым А.Ю. и Смирновым Н.П. заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Переход права в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 13).

04 февраля 2023 года в г. Саратове между Смирновым Н.П. и Аджи-Гирей А.А. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства (л.д. 14).

Как пояснил истец, автомобиль после заключения договора купли-продажи был передан ему, однако в установленный законом срок он не обратился в орган ГИБДД для совершения регистрационных действий, поскольку машина была неисправна.

08 августа 2023 года инспектором РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову истцу отказано в проведении регистрационных действий, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновская и г. Новоульяновску возбуждены исполнительные производства в отношении Клопкова А.Ю.: №-ИП от 11.01.2023г. (запрет наложен 12 января 2023 года); №-ИП от 03.03.2023г. (исполнительное производство окончено 20 марта 2023 года); №-ИП от 06.07.2020г. (исполнительное производство окончено 30 декабря 2020 года); №-ИП от 20.08.2020г. (запрет наложен 25 августа 2020 года); №-ИП от 26.08.2020г. (исполнительное производство окончено 30 ноября 2020 года); №-ИП от 05.07.2021г. (запрет наложен 06 июля 2021 года); №-ИП от 11.10.2021г. (запрет наложен 09 февраля 2023 года); №-ИП от 11.10.2021г. (запрет наложен 09 февраля 2023 года); №-ИП от 11.10.2021г. (запрет наложен 09 февраля 2023 года); №-ИП от 19.10.2021г. (запрет наложен 09 февраля 2023 года); №-ИП от 19.10.2021г. (запрет наложен 09 февраля 2023 года); №-ИП от 19.10.2021г. (запрет наложен 09 февраля 2023 года); №-ИП от 07.12.2021г. (запрет наложен 14 марта 2022 года); №-ИП от 16.02.2022г. (запрет наложен 09 февраля 2023 года); №-ИП от 16.02.2022г. (запрет наложен 09 февраля 2023 года); №-ИП от 06.09.2022г. (запрет наложен 07 сентября 2022 года); №-ИП от 01.12.2022г. (запрет наложен 22 декабря 2022 года); №-ИП от 12.08.2020 г., в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Задолженность Клопкова А.Ю. по исполнительным производства не погашена.

Другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, у Клопкова А.Ю. не имеется, что следует из сводок по исполнительным производствам.

Таким образом, Клопков А.Ю., зная о том, что является должником по исполнительным производствам, заключил договор купли-продажи, принадлежащего ему транспортного средства, являющегося единственным ликвидным имуществом, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателей; обязанность по погашению задолженности после заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля и наложения на него ареста, не исполнил.

При таких обстоятельствах действия Клопкова А.Ю., как стороны сделки купли-продажи спорного автомобиля нельзя признать добросовестными.

Истец в свою очередь, являясь покупателем автомобиля, не проявил должной разумной осмотрительности и не выяснил обстоятельства продажи машины; не обратился с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе его ремонт, оплата установленных налогов, оформление договора ОСАГО или КАСКО и т.п.). Так, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом не представлено.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░-░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: