№ 12-76/2023
72RS0025-01-2022-013697-17
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., по адресу: <адрес>, кабинет 614,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шорохова Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Шорохова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Шорохова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным постановлением Шорохова Н.Е. не согласилась, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оплату за парковку транспортного средства «<данные изъяты>, в указанный в постановлении период она произвела своевременно и в полном объеме, но не верно указав при этом номер, перепутав местами буквенное обозначение.
В судебное заседание Шорохова Н.Е. и представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шорохова Н.Е., и представителя Административной комиссии Центрального АО <адрес>.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Шорохова Н.Е.
При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12:39:01 по ДД.ММ.ГГГГ 13:21:23 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный номер № Шорохова Н.Е. нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями Шорохова Н.Е. являющейся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья не может признать законным постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Так, из представленных Шорохова Н.Е. документов, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 97 рублей 50 копеек за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на муниципальной платной парковке №, что подтверждается выпиской с банковского счет <данные изъяты>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной собственником транспортного средства при вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства при производстве оплаты через онлайн-приложение.
Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена своевременно и в полном объеме, являются обоснованными, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности наступает исключительно за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), в то время, как оплата за размещение транспортного средства Шорохова Н.Е. была произведена своевременно и в полном объеме.
Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Шорохова Н.Е. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, в её действиях отсутствовал.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Шорохова Н.Е. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Шорохова Н.Е. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорохова Н.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шорохова Н.Е. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Шорохова Н.Е. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.
Судья Везденев К.Е.