Дело № 1 –602/2023
УИД 42RS0009-01-2022-010287-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Мельник А.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,
защитника - адвоката Стрижака А.В.,
подсудимого Рубцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рубцова Анатолия Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ..., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 24.07.2017 Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 04.12.2017) к 1 году 8 месяцем лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 11.01.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.07.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 06.06.2018 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 10.07.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 14.08.2020 освобожден постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.08.2020 условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 27 дней;
- 14.07.2023 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01.08.2023,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
03 июля 2023 года около 01:00 часов Рубцов А.В., находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 7, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал с дворовой территории, стоящие около дома по вышеуказанному адресу две аккумуляторные батареи, после чего в продолжение своего преступного умысла подошел к автомобилю марки «...», припаркованному около жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 7, снял с него две аккумуляторные батареи, погрузил похищенное имущество в автомобиль такси, с места преступления скрылся, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре аккумуляторные батареи марки «6CT-132N SPARK 132» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей каждая, общей стоимостью 28 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
При этом Рубцов А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
С похищенным имуществом Рубцов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал.
В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Рубцова А.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 99-102), согласно которым он пояснял, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Вину в совершении данного преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признает полностью. 02.07.2023 года около 14:00 часов он прогуливался по г. Кемерово, проходя мимо дома № 7 по пр. Октябрятский в г. Кемерово, он увидел, что во дворе указанного дома ведутся ремонтные работы. Также по указанному адресу стояли припаркованные Камаз и автокран. В тот момент у него возник умысел вернуться ночью на данный адрес и похитить аккумуляторные батареи, в количестве 4 штуки. В ночное время 03.07.2023 года около 01.00 часов он находился около дома, точного адреса назвать не может, так как не помнит, на обочине проезжей части стоял автомобиль такси марки «...» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, так как не обратил на него внимания, он подошел к водителю указанного автомобиля и попросил довезти его до дома № 7 по пр. Октябрьский в г. Кемерово, пояснив, что ему было необходимо забрать оттуда со строительного объекта свои инструменты, которые пришли в негодность. Водитель автомобиля согласился, он сел в автомобиль, они вместе проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв к дому № 7 по пр. Октябрьский, он вышел из автомобиля, после чего подошел к подъезду № 12 вышеуказанного дома, далее сорвал с доски объявления лист бумаги и стал им заклеивать камеру домофона с целью того, чтобы его никто не увидел, так как камера домофона была направлена на стоящий во дворе автокран. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он направился к автокрану, рядом с ним на земле находились две аккумуляторные батареи, указанные аккумуляторы он оттащил ближе к припаркованному автомобилю такси, после этого подошел к припаркованному автомобилю ..., с которого также снял два аккумулятора и также оттащил их к автомобилю такси, когда он переносил два последних аккумулятора, к нему подошел неизвестный ему мужчина, он понял, что он является охранником данного строительного объекта, он поинтересовался у него, зачем он забирает аккумуляторы, на что он ему пояснил, что он является разнорабочим на данном объекте, и что ему дано указание руководителем забрать аккумуляторы и увезти. Что на это ему ответил охранник, он не помнит, но препятствовать он ему не стал. Далее он сел в автомобиль такси и сказал водителю, чтобы он ехал в пункт приема металла «...», который расположен по адресу: .... Когда они приехали, он вышел из автомобиля, показал работнику пункта приема металла имеющиеся у него аккумуляторы и пояснил, что они неисправны и он желает их сдать в лом цветного металла, сотрудник осмотрел их, поле чего аккумуляторы в количестве 4 штуки они поместили на весы, сотрудник озвучил сумму скупки в размере 8100 рублей, данная цена его утроила, он согласился, сотрудник передал ему денежные средства, он вернулся в автомобиль такси. Он попросил водителя такси отвезти его на «Автовокзал», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... По приезду на «Автовокзал» он передал водителю такси денежные средства в сумме 1500 рублей, пояснив что данная сумма за то, что он его везде возил. Поясняет, что водителю он не говорил о том, что аккумуляторы, которые они отвезли на пункт приема металла, были им похищены, он был уверен, что данное имущество принадлежит ему, в течение всей поездки он с водителем ни о чем не разговаривал, анкетных данных его не знает. После этого он направился по адресу проживания в ... в ..., вырученные с реализации похищенных аккумуляторов денежные средства потратил на личные нужды. Дополняет, что кроме аккумуляторных батарей по адресу: г. ..., он больше ничего не похищал, когда он в момент хищения находился по указанному адресу, он видел генератор, который находился около строительного вагончика, он его похищать не стал, умысла на его хищение у него не было, кто мог его похитить, ему неизвестно. Вину в том, что он тайно похитил имущество, а именно аккумуляторные батареи черного цвета в количестве 4 штуки, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он прекрасно понимал и осознавал, что его действия незаконны.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Виновность Рубцова А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в ..., в должности ..., его заработная плата составляет 21000 рублей. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по котором составляет 17398 рублей. Директором ... является ЛИЦО_5, юридический адрес организации: .... ... является субподрядчиком у ... с 2023 года. С 10.05.2023 года ... стали работать на объекте, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 7. По договору субподряда ... необходимо выполнить работы по реконструкции теплотрассы, для этого им был установлен вагончик, также на данном объекте были наняты охранники: Свидетель №2 и ЛИЦО_6, график работы охранников составлял в ночное время с 19:00 часов до 08:00 часов, 2/2 или 3/3 на их усмотрение. Помимо охранников на данном объекте работали наемные рабочие: ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, Симашков ЛИЦО_16. Вагончик был установлен с торца дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Пионерский бульвар, 9, данная территория, а также сам вагончик камерами видеонаблюдения не оснащены, имеется только камера домофона, расположенная на двери подъезда № 12 в жилом доме по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 7. Для осуществления работ на данном объекте им лично были приобретены различные инструменты, которые он приобретал за свои личные денежные средства. 03.05.2023 года в ночное время коло 04:15 часов ему позвонил охранник данного объекта Свидетель №2, в ходе телефонного разговора с ним он ничего не понял, так как у Свидетель №2 проблемы с дикцией, и сказал ему, что приедет на объект утром и разберется, что там случилось. Далее, спустя некоторое время, ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что охранник Свидетель №2 обратился в полицию по факту хищения генератора с территории объекта. После этого 03.07.2023 года около 11.00 часов он приехал на объект по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 7, Свидетель №2 все еще находился на рабочем месте, он пояснил что в ночное время неизвестные ему лица похитили генератор и другие инструменты, после этого он стал осматривать территорию объекта и обнаружил, что было похищено следующее имущество: генератор марки «Eisman S 6400» в корпусе желтого цвета с бензобаком черного цвета, измазан в краске зеленого цвета, также имелась прожжённая дыра, приобретал 23.08.2008 года за 180000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 15000 рублей, аккумуляторные батареи 132 в количестве 4 штуки в корпусе черного цвета, приобрел в 2022 году каждую за 10300 рублей в настоящее время оценивает с учетом износа в 7000 рублей за 1 аккумулятор. В ходе следствия ему стало известно, что принадлежащее ему имущество, а именно аккумуляторные батареи марки «6CT-132N SPARK 132» в корпусе черного цвета в количестве 4 штуки были похищены ранее ему неизвестным гражданином Рубцовым А.В. В настоящее время материальный ущерб, причиненный действиями Рубцова А.В., на сумму 28 000 рублей ему не возмещен, данный ущерб является для него значительным. Дополняет, что указанные аккумуляторы были приобретены на его личные денежные средства, на балансе организации ... они не состоят. Также желает дополнить, что объект, на котором они производят ремонтные работы, по периметру никак не огорожен, доступ к находящейся на объекте технике свободный, так как это является дворовой территорией, установление ограждений причиняло бы неудобства жителем близлежащих домов (л.д. 28-30, 59-60).
Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.70-72). Из показаний свидетеля следует, что он работает в должности ... в ... по адресу г. Кемерово ул. Мартемьянова, 2, деятельность организации: сбор, приём черного и цветного лома металлов с его последующей переработкой. В его должностные обязанности входит прием, оценка и составление документации. В ночь с 02.07.2023 года на 03.07.2023 года он находился на рабочем месте по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 228А. 03.07.2023 года около 04:00 часов на территорию ... заехал автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак не помнит. Из автомобиля вышли двое мужчин, как они выглядели, он описать не может, так как не помнит. Один из мужчин зашел к нему в помещение и спросил, принимают ли они аккумуляторы в лом металла, на что он ответил положительно, после этого он вместе со вторым мужчиной стали выгружать из багажника автомобиля на весы аккумуляторы черного цвета в количестве 4 штуки, вес аккумуляторов составил 180 килограмм. После этого мужчина зашел в административное здание, и передал ему паспорт на имя Рубцова Анатолия Викторовича, после чего им был составлен приемо-сдаточный акт от 03.07.2023 года, согласно которому лом цветного металла категории АЛ-2-2 (лом свинца) по стоимости составил 8100 рублей, указанную сумму денежных средств он передал Рубцову А.В., после чего мужчины сели в автомобиль и уехали с территории .... Приемо-сдаточный акт от 03.07.2023 года на имя Рубцова А.В., и металл категории АЛ-2-2, весом 180 килограмм готов выдать следователю добровольно. Парней, которые сдали аккумуляторы, он опознать не сможет, внешности не запомнил.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.86-89) следует, что 02.07.2023 года в вечернее время около 19:00 он заступил на смену в качестве сторожа на строительный объект, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 7. Его рабочим местом является сторожевая будка – строительный вагончик. Около 02:30 часов он делал обход территории, на тот момент все имущество было на месте. После, около 03:15 часов он услышал, что от вагончика оттаскивают генератор, он решил выйти из вагончика на улицу узнать, что происходит. Выйдя из вагончика, он увидел троих ранее ему неизвестных мужчин, нерусской внешности, опознать не сможет, так как было темно, он их не разглядел, были одеты в рабочую форму, все трое тащили генератор к машине ..., государственный регистрационный знак он не запомнил. На его вопрос, куда они тащат генератор, один из них пояснил, что им разрешил его забрать начальник. Далее он стал звонить начальнику объекта Потерпевший №1, сообщил ему о произошедшем, на что он сказал ему вызывать сотрудников полиции. Далее он вышел из вагончика, мужчины уже погрузили генератор в автомобиль и уехали по пр. Октябрьский в г. Кемерово в сторону Пионерского бульвара. По факту хищения аккумуляторов ему ничего известно не было, их пропажи не заметил, об их пропаже он узнал от начальника. Более в эту ночь он никого на объекте не видел.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 12209 от 03.07.2023 (л.д. 3);
-протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Кемерово, б-р Пионерский около домов № 7,9 (л.д. 4-5, 6-7);
- план-схемой (л.д. 8);
- протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому 03.07.2023 в период с 00 час. 00 мин. До 04 час. 00 мин., неустановленное лицо, находясь около вагончика, расположенного в дворовой части по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 7, тайно, путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее ему, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей (л.д. 12);
- справкой ООО «Омнис» о стоимости аккумуляторных батарей (л.д. 55);
- справкой ООО «СибГАЛС» о стоимости лома металла (л.д. 57);
- сведениями с сайта Авито (л.д. 58);
-протоколом выемки от 20.07.2023 года с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ЛИЦО_11 были изъяты гарантийные талоны на аккумуляторы на 2 листах (л.д. 62-64, 65);
- гарантийными талонами (л.д. 66-67);
- протоколом выемки от 21.07.2023 года с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят приемо-сдаточный акт от 03.07.2023 г. (л.д. 74-76, 77);
- приемо-сдаточным актом (л.д. 78);
- протоколом осмотра документов от 21.07.2023 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: приемо-сдаточный акт от 03.07.2023 **.**.****; гарантийные талоны и товарные чеки (л.д. 79-81, 82-84).
Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.
Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.
В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Рубцова А.В. поддержано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.
Судом установлено, что Рубцов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных пробуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 28 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела: причиненный потерпевшему ущерб в размере 28 000 рублей с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего является значительным для него ущербом.
Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно Рубцовым А.В., о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.
Действия Рубцова А.В. суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях Рубцова А.В., оснований для его оправдания не имеется.
В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рубцов А.В. ранее судим (л.д. 109), на специализированном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114), находится на учете у врача нарколога (л.д. 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...
Объяснение Рубцова А.В. (л.д. 22-23) суд расценивает как явку с повинной, поскольку сведений о том, что Рубцову А.В. до отобрания от него объяснения было известно об осведомленности сотрудников правоохранительных органов о совершенном им преступлении, в материалах дела не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.
Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Преступление совершено до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.07.2023, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.07.2023 года.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Рубцову А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рубцову А.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он осуждается судом к реальному лишению свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный пот░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 28 000 ░░░░░░ (░.░. 68), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2023: ░ 01.08.2023 ░░ 05.12.2023.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2023 ░░░░: ░ 14.07.2023 ░░ 01.08.2023, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05.12.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 28 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 03.07.2023 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2023 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 19.05.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 31.10.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.07 2023 ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░