Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1102/2024

УИД - 77RS0020-02-2024-001060-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» к Фарафонов ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с указанным иском к Фарафонову ФИО6 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № с Фарафонова ФИО7 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» взыскана задолженность в размере 681 689,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МАСТ-Банк» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) №.

Задолженность ответчиком до настоящего времени полностью не погашена.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 681 689,85 руб., у истца возникает основание применить положения ст. 395 ГПК Российской Федерации и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения ответчиком требований решения суда по гражданскому делу №.

При сумме задолженности в размере 681 689,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 156 839,43 руб.

Просит взыскать с Фарафонова ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336,79 руб.

Представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Фарафонов ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями                ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом                         г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Фарафонова ФИО10 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № РПростойСтр-06/01/3302 в размере 681 689,85 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МАСТ-Банк» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) № в отношении указанной задолженности (л.д. 10-14).

Ответчик Фарафонов ФИО11 о состоявшейся уступке права требования был уведомлен (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, арифметически верен.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в размере 4 337 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альфа и Омега» удовлетворить частично.

Взыскать с Фарафонова ФИО12 (ИНН №) в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 735 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 г.

Судья                               Т.Ю. Хаванова