Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1137/2022 ~ М-907/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1137/2022

УИД 34RS0007-01-2022-001765-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград      28 апреля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Лейченко Е.А.,

с участием представителя ответчика (заинтересованного лица) – Белова В.А.,

представителя ответчика (заинтересованного лица) – Кальянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М., Баранчук И.М. об отмене решения финансового уполномоченного от 09 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском, и просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 09 марта 2022 года, которым были частично удовлетворены требования Баранчука И.М. о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет оплаты сервисных услуг в пользу ООО «Гарант Контракт», а также о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой Баранчуку И.М. была выдана банковская карта «Автолюбитель». В счет Баранчука И.М. с истца взысканы денежные средства, уплаченные в счет оплаты сервисных услуг в пользу ООО «Гарант Контракт» в размере 110 976 руб., денежные средства, уплаченные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 145 руб. 98 коп.

Представитель истца (заявителя) - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту регистрации Баранчук И.М. – АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Представитель ответчика (заинтересованного лица) - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – Белов В.А. судебном заседании при разрешении указанного вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика (заинтересованного лица) Баранчука И.М. – Кальянов А.В. в судебном заседании возражал против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту регистрации Баранчук И.М., при этом полагая доказательством проживания своего доверителя по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (указанного в исковом заявлении), получение Баранчуком И.М. копии искового заявления по указанному адресу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящее исковое заявление поступило в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 04 апреля 2022г. для рассмотрения по месту жительства Баранчука И.М. - АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из сведений Отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 апреля 2022г. установлено, что Баранчук И.М. с 07 октября 2021г. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть в Краснооктябрьском районе г.Волгограда.

При таких обстоятельствах суд полагает передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, как принятое с нарушением правил подсудности.

Доказательств проживания Баранчука И.М. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ суду не представлено, почтовый конверт с судебной повесткой в настоящее судебное заседание, направленный судом по указанному адресу, возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

Довод представителя Кальянова А.В. о том, что по указанному адресу Баранчуком И.М. была получена копия искового заявления, не может служить основанием для рассмотрения дела Тракторозаводским районным судом г.Волгограда, поскольку не подтверждает его место проживания по указанному адресу. Кроме того, в решении финансового уполномоченного от 09 марта 2022г. указано о том, что адресом проживания Баранчука И.М. является АДРЕС ИЗЪЯТ, а почтовым адресом – АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь статьями 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М., Баранчук И.М. об отмене решения финансового уполномоченного от 09 марта 2022 года, для рассмотрения в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Д.А. Шипаева